CeZ__134 pisze:
>> http://swiergul.pl/foto/fototech/test_falcon85mm.htm
l
>>
>> Może przyda się ktomuś kto zamierza kupić.
>>
>> (Wrzuciłem na forum nikona ale skasowali
>> - nawet nie napisali dlaczego - nigdy więcej nic tam nie umieszczę).
>
>
>
> Dziwisz sie ze usuneli.. falcon wypadl lepiej, wiec i jest odpowiedz :)
>
>

Miałem wybór, Falcon czy 85/1.8D, wolałem dać trochę więcej za Nikkora.
Na największej dziurze pracuje się raczej rzadko. Przy fotografowaniu
obiektu odległego o 2 metry, głębia ostrości wynosi wtedy całe 2,5 cm. W
zasadzie można wtedy fotografować tylko ze statywu i albo bardzo
spokojną modelkę albo materię nieożywioną. Manualne nastawienie ostrości
przy wizjerze w DX to jest koszmar. Głębie ostrości 10 cm otrzymujemy
dopiero przy przysłonie 5,6, a tam Nikkor jest sporo ostrzejszy niż Samyang.
Brak styków CPU to kolejna poważna wada. Jeśli ktoś nie ma D200 lub
wyższego numerku, ale <3000 to zabawa z dobraniem światła chwilę trwa.
Przy statycznym fotografowaniu można się bawić, ale na szybko nic nie
można zrobić.
W studio i tak korzysta się przeważnie z przysłon 8-16, gdzie Samyang
jest gorszy optycznie niż Nikkor.
W konstrukcji Samyanga wszystko poszło w użyteczność przy przysłonie
1,4. Reszta jest przeciętna. Jeśli miałem wybór Nikkor 85/1.8 za 1100 zł
(używany), a nowy Samyang za 835 zł to wybór dla mnie był jeden. Po
krótkim czasie onanizmu pełną dziurą i tak każdy zaczyna przymykać
obiektyw, bo GO jest zbyt mała.

wer