eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaFajny z wyglądu Canon
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 29

  • 11. Data: 2015-02-26 19:48:17
    Temat: Re: Fajny z wyglądu Canon
    Od: Borneq <b...@a...hidden.pl>

    W dniu 2015-02-26 o 19:44, Borneq pisze:
    > W dniu 2014-11-08 o 18:22, Borneq pisze:
    >> CANON PowerShot SX510 HS niedrogi a o wyglądzie lustrzankowym, jakie
    >> opinie, a może jeszcze są jakieś w ten deseń?
    > A jak wygląda porównanie CANON PowerShot SX510 HS z Olympus SP-100EE ?
    http://www.canonindex.com/CanonPowerShotSXSerie/Cano
    n-PowerShot-SX510-HS/Canon-PowerShot-SX510-HS-vs-Oly
    mpus-SP-100.html


  • 12. Data: 2015-02-28 04:37:59
    Temat: Re: Fajny z wyglądu Canon
    Od: Borneq <b...@a...hidden.pl>

    W dniu 2015-02-26 o 19:48, Borneq pisze:
    > W dniu 2015-02-26 o 19:44, Borneq pisze:
    >> W dniu 2014-11-08 o 18:22, Borneq pisze:
    >>> CANON PowerShot SX510 HS niedrogi a o wyglądzie lustrzankowym, jakie
    >>> opinie, a może jeszcze są jakieś w ten deseń?

    Jednak ten Canon ma wszystko co potrzebuję, porównując z innymi ofertami
    widzę że jest najciekawszy. Kupiłem wraz z 48-miesięczną gwarancją i
    kartą 8 GiB.


  • 13. Data: 2015-02-28 04:41:07
    Temat: Re: Fajny z wyglądu Canon
    Od: Borneq <b...@a...hidden.pl>

    W dniu 2014-11-09 o 23:45, mt pisze:
    > Pomijanie kwestii obiektywu pod kątem jakości obrazu nie jest najlepszym
    > pomysłem. Większa matryca ma większy potencjał, ale czy zostanie on
    > wykorzystany to zależy co podepniemy.

    Matryca (12 megapixeli) standardowa choć ma spory jak na nią rozmiar
    sensora: 1.55 um, podczas gdy 16 megapixelowe mają 1.3 um, a ilość
    pikseli i tak jest duża, większa to tylko większe jpegi.



  • 14. Data: 2015-02-28 14:41:58
    Temat: Re: Fajny z wyglądu Canon
    Od: Piotr Kosewski <p...@m...nowhere>

    On 2015-02-28 04:37, Borneq wrote:
    > W dniu 2015-02-26 o 19:48, Borneq pisze:
    >> W dniu 2015-02-26 o 19:44, Borneq pisze:
    >>> W dniu 2014-11-08 o 18:22, Borneq pisze:
    >>>> CANON PowerShot SX510 HS niedrogi a o wyglądzie lustrzankowym, jakie
    >>>> opinie, a może jeszcze są jakieś w ten deseń?
    >
    > Jednak ten Canon ma wszystko co potrzebuję, porównując z innymi ofertami
    > widzę że jest najciekawszy. Kupiłem wraz z 48-miesięczną gwarancją i
    > kartą 8 GiB.

    Interesujący wątek...
    Zadałeś pytanie 3 miesiące temu. Odpisałeś sobie 3 razy i ostatecznie
    kupiłeś aparat. :D

    To ja mam pytanie, żeby nadać temu bardziej charakter dyskusji (w końcu
    grupa dyskusyjna).

    Co konkretnie rozumiesz przez "wygląd lustrzankowy"? I czy traktujesz
    go jako zaletę czy wadę?

    Canon SX510 to bardzo prosty kompakt w dużej obudowie. Nie ma ergonomii
    lustrzanki. Nie obsługuje się go jak lustrzanki. Nie ma wizjera...
    Nie brakuje na rynku "kieszonkowych" aparatów, które oferują więcej.;)

    pozdrawiam,
    PK


  • 15. Data: 2015-02-28 15:05:17
    Temat: Re: Fajny z wyglądu Canon
    Od: Borneq <b...@a...hidden.pl>

    W dniu 2015-02-28 o 14:41, Piotr Kosewski pisze:
    > Co konkretnie rozumiesz przez "wygląd lustrzankowy"? I czy traktujesz
    > go jako zaletę czy wadę?
    >
    > Canon SX510 to bardzo prosty kompakt w dużej obudowie. Nie ma ergonomii
    > lustrzanki. Nie obsługuje się go jak lustrzanki. Nie ma wizjera...
    > Nie brakuje na rynku "kieszonkowych" aparatów, które oferują więcej.;)

    Lustrzankowy wygląd to zaleta, aparat nie waży dużo, a z drugiej strony
    te kieszonkowe nie mają dużego zooma.
    Nie wiem czy taki prosty, jak czytałem, ma więcej rzeczy niż droższe.
    Jaki mógłby być lepszy w cenie 700 a nawet 800 zł?

    Pozdrawiam,


  • 16. Data: 2015-03-01 19:08:41
    Temat: Re: Fajny z wyglądu Canon
    Od: JD <j...@g...com>

    W dniu 2015-02-28 o 15:05, Borneq pisze:
    > W dniu 2015-02-28 o 14:41, Piotr Kosewski pisze:
    >> Co konkretnie rozumiesz przez "wygląd lustrzankowy"? I czy traktujesz
    >> go jako zaletę czy wadę?
    >>
    >> Canon SX510 to bardzo prosty kompakt w dużej obudowie. Nie ma ergonomii
    >> lustrzanki. Nie obsługuje się go jak lustrzanki. Nie ma wizjera...
    >> Nie brakuje na rynku "kieszonkowych" aparatów, które oferują więcej.;)
    >
    > Lustrzankowy wygląd to zaleta, aparat nie waży dużo, a z drugiej strony
    > te kieszonkowe nie mają dużego zooma.
    > Nie wiem czy taki prosty, jak czytałem, ma więcej rzeczy niż droższe.
    > Jaki mógłby być lepszy w cenie 700 a nawet 800 zł?
    >
    > Pozdrawiam,
    >
    Grupa umarła, a na trupach zaczynają żerować trole trupojady.

    --
    Pozdrawiam
    JD


  • 17. Data: 2015-03-02 00:29:30
    Temat: Re: Fajny z wyglądu Canon
    Od: Piotr Kosewski <p...@m...nowhere>

    On 2015-02-28 15:05, Borneq wrote:
    > Lustrzankowy wygląd to zaleta, aparat nie waży dużo, a z drugiej strony
    ^^^^^^
    ...gdyż? :D

    > te kieszonkowe nie mają dużego zooma.

    Porównanie specyfikacji:
    http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-sid
    e?products=canon_sx510hs&products=nikon_cps9900&prod
    ucts=panasonic_dmczs50&sortDir=ascending

    Porównanie wyglądu, punktów kontroli i rozmiarów:
    http://camerasize.com/compact/#477,588,604,ha,b

    Przyznaję, oba aparaty są trochę droższe (ale można wybrać starsze
    modele z serii).

    > Nie wiem czy taki prosty, jak czytałem, ma więcej rzeczy niż droższe.

    Nie wiem, czy argument "są droższe i gorsze" jest najlepszym przy
    wyborze czegokolwiek. :o

    > Jaki mógłby być lepszy w cenie 700 a nawet 800 zł?

    Ustalenie który jest "lepszy" to trochę jak zastanawianie się, czy
    wolałbym kiłę czy tężec.
    Takich zoomów x20-40 w tej cenie jest sporo.
    Są takie kieszonkowe i takie niepotrzebnie rozdmuchane.
    Da się nawet znaleźć coś z odchylanym ekranem.

    Jeśli byłbyś też zainteresowany kupieniem Lightroom, to najlepszym
    aparatem za ~700 zł jest zapewne Samsung NX3000. No ale zoom ma x3. :P

    pozdrawiam,
    PK


  • 18. Data: 2015-03-02 09:35:59
    Temat: Re: Fajny z wyglądu Canon
    Od: Borneq <b...@a...hidden.pl>

    W dniu 2015-03-02 o 00:29, Piotr Kosewski pisze:
    > Porównanie wyglądu, punktów kontroli i rozmiarów:
    > http://camerasize.com/compact/#477,588,604,ha,b
    >
    > Przyznaję, oba aparaty są trochę droższe (ale można wybrać starsze
    > modele z serii).

    Są dużo droższe, brzydsze, a jedyna zaleta że troszkę lżejsze, czego się
    nie odczuje.

    > Jeśli byłbyś też zainteresowany kupieniem Lightroom, to najlepszym
    > aparatem za ~700 zł jest zapewne Samsung NX3000. No ale zoom ma x3. :P

    Nie wiem czemu odsyłać do Nikonów, Panasoniców czy Samsungów, skoro
    najlepszą firmą jest Canon.

    Pozdrawiam


  • 19. Data: 2015-03-02 11:56:52
    Temat: Re: Fajny z wyglądu Canon
    Od: Sylwester Zarębski <z...@i...net.pl>

    Dnia Mon, 02 Mar 2015 09:35:59 +0100, Borneq napisał(a):

    [...]
    > Nie wiem czemu odsyłać do Nikonów, Panasoniców czy Samsungów, skoro
    > najlepszą firmą jest Canon.

    Rotfl, vel troll alert!

    --
    pozdrawiam
    Sylwester Zarębski

    Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek


  • 20. Data: 2015-03-02 17:21:06
    Temat: Re: Fajny z wyglądu Canon
    Od: Andrzej S <a...@e...pl>

    W dniu 2015-03-02 09:35, Borneq pisze:
    ...
    >
    > Nie wiem czemu odsyłać do Nikonów, Panasoniców czy Samsungów, skoro
    > najlepszą firmą jest Canon.
    >

    Oczywiscie tylko dlatego, ze istnieje CHDK.

    pozdro
    --
    A S

strony : 1 . [ 2 ] . 3


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: