W dniu 2012-01-29 18:06, Marek pisze:
> Sorry, ale chyba glupoty piszesz...
> Jak chcesz zrobic panorame z forek robionych z lodki, ktora kiwa sie o
> 0,5m co pol sekundy i jeszcze plynie do przodu ca 8km/h i znajduje sie
> 20 m od obiektu ???
>
> Bzdura.

W trybie M, z wyłączonym af i z większej odległości. Gdybym musiał
oczywiście (czytaj - klient zlecił), bo prywatnie nie potrzebuję
rozdzielczości większej niż 2,1Mpx.

Jakieś pytania jeszcze? :)

Dawno nikt tu nie robił takiej filozofii do zwykłej fotki. Fajnie, grupa
jeszcze nie zginęła :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/jak wyjaśnić słowo ''deficyt''? - więc wyobraźmy sobie słowo
''zaufanie''.../

do góry

> > > Jednak na bylejakosc to sie nie dam namowic...
>
> > Ja mówię zapomnij o jakości, a ty prawisz o bylejakości. Mówię do
> > ciebie jasno i wyraźnie i posłuchaj mnie. Nie nadinterpretuj. Czytaj
> > dokładnie i korzystaj z moich rad, do jasnej cholery. Bylejakość to
> > też jakość.
>
>
> To mamy rozne cele w zyciu...

Ja nie mam celu.

3. Nie rzucaj pereł przed wieprze.

do góry

On 29 Sty, 14:16, "TheGuru" <t...@w...pl> wrote:
> /*
>
> > > gdybyś przycinał to może byś zauważył pochyłe morze ;-) czy też zdjęcie
> > > jest
> > > niezwykłe bo uchwyciłeś krzywiznę Ziemi ;-)
>
> Juz wyprostowalem, Panie Guru...
> Teraz dobrze ?
> */
>
> zakładam, że wyprostowałeś do poziomu a nie pionu. zakładam bo "wpis nie
> istnieje".
> to jeszcze pozostają uwagi kolegów, które trudniej będzie naprawić :-D



No tak - moj blad...Wykasowalem stara wersje, a nowa ma inny link.
Sorry...

http://mwisniewski.flog.pl/wpis/4206873/

do góry

On 29 Sty, 18:16, marek augustynski <m...@g...com>
wrote:
> > > > Jednak na bylejakosc to sie nie dam namowic...
>
> > > Ja mówię zapomnij o jakości, a ty prawisz o bylejakości. Mówię do
> > > ciebie jasno i wyraźnie i posłuchaj mnie. Nie nadinterpretuj. Czytaj
> > > dokładnie i korzystaj z moich rad, do jasnej cholery. Bylejakość to
> > > też jakość.
>
> > To mamy rozne cele w zyciu...
>
> Ja nie mam celu.
>
> 3. Nie rzucaj pereł przed wieprze.

Twoja filozofia( przeczytalem pare innych Twoich komentarzy)
przypomina mi troche Bogdana Konopke, ktorego znam...

do góry

W dniu 2012-01-29 19:06, Marek pisze:
> No tak - moj blad...Wykasowalem stara wersje, a nowa ma inny link.
> Sorry...
>
> http://mwisniewski.flog.pl/wpis/4206873/

Nowy link, stary błąd.

--
Q
www.elipsa.info

do góry

> Twoja filozofia( przeczytalem pare innych Twoich komentarzy)
> przypomina mi troche Bogdana Konopke, ktorego znam...

To mu powiedz, że jest taki gość, który wie wszystko, bo właśnie
skończył 33 lata i że ten gość mówi, że w sztuce nie było jeszcze
wszystkiego.

marek

do góry

Użytkownik "quent" <x...@x...com> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4f240e0a$...@n...home.net.pl...
> W dniu 2012-01-27 21:53, Marek pisze:
>> Tylko...zrob taka fotke...nooo... ?
>
> Taką czy lepszą? I kto będzie oceniał? ;-)
>
> Proszę - są nawet podobne, czyli, wg mnie, takie sobie:
> http://elipsa.proste.pl/index.php?show=fotfia_miecz2
>
> Niepotrzebnie pytałeś - co sądzimy - skoro nie potrafisz przyjąć krytyki.
> Może i moja krytyka nie była jakaś konstruktywna, ale niestety nie ma w
> tej fotce kompletnie nic co pozwalałoby mi się na niej zatrzymać dłużej
> niż średnia netowa, czyli ok 1 sek.

Mi się podoba, przy kiepskim obiektywie zmieścił max informacji z
fotografowanego miejsca przy fajnym kadrze.

do góry

"Marek" <m...@g...com> wrote in message
news:be32ed4b-57de-45f0-b845-89b547918ae7@t7g2000vbg
.googlegroups.com...
> http://mwisniewski.flog.pl/wpis/4155551/algavre
>
>
> Co sadzicie ?

symetryczny koszmarek


--
Pozdrawiam
Maciej

do góry

Niezręcznie mi włączać się do dyskusji pod tym samym nickiem co autor
wątku, ale mam nadzieję, że przez to nie zamieszam :).

Widzę fotkę z kategorii tych, jakich pstrykam najwięcej, czyli
turystyczny dokument. Różnica w oglądaniu takich obrazków polega na
tym, że autorowi przed oczami ponownie pojawia się przeżycie, a widz
ogląda tylko płaski, nieruchomy kadr.

Autor wątku napisał:

> "Bez dynamiki" ???
> Na trzesacej sie lodce, pod skala na kilka pieter - tam nie ma
> dynamiki ?

Zakładam że autor wie, co w obrazie buduje efekt dynamiki, ale
najwyraźniej nie potrafi oddzielić wspomnień od tego, co rzeczywiście
widać.
A ujęcie jest statyczne. Żeby choć horyzont był krzywy ;). Mnie
przypomina to wchodzenie pod most stateczku spacerowego na nudnym
rejsie po Mazurach albo sztuczną grotę na wodnej atrakcji Disneylandu.
Wszystko pod kontrolą. Dynamiki ani ekspresji nie ma nawet w reakcji
osób na zdjęciu. Ot, siedzą i patrzą przed siebie. Pozwolę sobie dla
porównania pokazać inne zdjęcie z łódką na wodzie. Zdjęcie bardzo
słabe technicznie (strzał "z biodra") http://tiny.pl/hj21x .

> "Prezenyuje wszystko" ???
> Jakie wszystko ? Lodka, dwie osoby i duzo skal - to jest dla Ciebie
> wszystko ?

Ja tam jeszcze widzę motyw pejzażu w świetle skalnej bramy, stan
pogody i fakturę oraz strukturę skały. I to chyba rzeczywiście
wszystko. Jeśli jest coś więcej, to już nie na tym zdjęciu.

Marku, nie ma się co zaperzać. Jak na tę grupę krytyka wydaje się
merytoryczna i raczej nikt nie potraktował tego jako pretekstu do
leczenia kompleksów czy wzmacniania ego ;).
Moim zdaniem warto spróbować przed publikacją w takim kontekście
spojrzeć na swoje dzieło z dystansem. W końcu to nie obrazek ze
wspólnej wycieczki, więc nie poruszy "tych samych strun" :). Zresztą,
nawet te same wycieczki każdy przeżywa inaczej.

--
Marek

do góry

On 29 Sty, 22:39, marek augustynski <m...@g...com>
wrote:
> > Twoja filozofia( przeczytalem pare innych Twoich komentarzy)
> > przypomina mi troche Bogdana Konopke, ktorego znam...
>
> To mu powiedz, że jest taki gość, który wie wszystko, bo właśnie
> skończył 33 lata i że ten gość mówi, że w sztuce nie było jeszcze
> wszystkiego.
>
> marek

Raczej mu nie powiem.
Ja sie raczej zastanawiam, czy tzw. "krytyka sztuki" osiagnela juz
swoje apogeum, czy jeszcze mozna cos tutaj wymyslec ?

Jak poczytasz pare recenzji tego mistrza, to bedziesz wiedzial, co mam
na mysli...

do góry