On 28 Sty, 16:02, quent <x...@x...com> wrote:
> W dniu 2012-01-27 21:53, Marek pisze:
>
> > Tylko...zrob taka fotke...nooo... ?
>
> Taką czy lepszą? I kto będzie oceniał? ;-)
>
> Proszę - są nawet podobne, czyli, wg mnie, takie
sobie:http://elipsa.proste.pl/index.php?show=fotfia_
miecz2
>
> Niepotrzebnie pytałeś - co sądzimy - skoro nie potrafisz przyjąć krytyki.
> Może i moja krytyka nie była jakaś konstruktywna, ale niestety nie ma w
> tej fotce kompletnie nic co pozwalałoby mi się na niej zatrzymać dłużej
> niż średnia netowa, czyli ok 1 sek.
>
> --
> Qwww.elipsa.info

Jeszcze jedno...zapomnialem....

To, czy ktos sie zatrzymuje nad jakas fotka dluzej, czy krocej, nie
jest wyznacznikiem oceny.
Ostatnio byly , gdzies w necie, pokazane 10 fotek, ktore uzyskaly
najwyzsze ceny na aukcjach - prawie wszystkie byly tak czytelne, ze
zatrzymywanie sie na dluzsze ich ogladanie nie mialo zadnego sensu.
Jezeli, to tylko po to, zeby sie zastanowic, co w nich jest takiego,
ze ludzie wydali na nie miliony dolarow. Poza tym - nuuuda...

Kiedys tez bylem na wernisazu wystawy fotograficznej ( wernisaz - wiec
ludzie specjalnie zaproszeni, znawcy,...itp...).
Byly tam prezentowane dziela absolwentow ASP. Jeden z nich
zaprezentowal serie kilku zdjec w podobnej tonacji i tematyce i prawie
wszystkie byly dosyc czytelne, ale jedno - bylo mniej czytelne -
kilka roznych tematow, wielokrotne naswietlanie, przenikanie sie
plaszczyzn, jakies odbicia itd...
Wiekszosc ludzi przechodzila obojetnie obok tamtych zdjec, ale przy
tym jednym zatrzymywali sie, zeby wypatrzyc , o co tam wlasciwie
chodzi.
Jesli Ty tez chcesz w ten sposob oceniac fotki, to gratuluje ...