W dniu 09.08.2017 o 23:11, Tomasz Pyra pisze:

> Więc z ich punktu widzenia problem faktycznie może wyglądać na taki że
> elektrownia emituje więcej CO2 niż samochód.
> U nas problem wygląda inaczej bo elektrownie pewnie utrzymane są w
> przyzwoitym stanie, a samochody nie.

Ale stan silnika to raczej wpływa na węglowodory i NOx. Z CO2 nie ma
specjalniej magii. Więcej spalisz - więcej CO2, mniej spalisz mniej CO2.

I w zasadzie co byś nie zrobił, to najlepsza elektrownia węglowa będzie
produkować więcej CO2 na km przez elektryka, niż szrot w tdiku.

Taki lajf. Fizyki nie oszukasz. Elektrownie ma gównianą wydajność (z
tego zamego powodu co silnik spalinowy) i jak podokładasz transformacji
i przesyłu po drodze, to wyjdzie gorzej niż spalić bezpośrednio.

Shrek

do góry

W dniu 2017-08-08 o 14:11, T. pisze:
> Piękny cytat:
> "Jak wynika z ustaleń Instytutu ds. Mobilności, Logistyki i Techniki
> Samochodowej działającego przy Wolnym Uniwersytecie w Brukseli, samochód
> elektryczny zasilany prądem pochodzącym z elektrowni opalanych węglem,
> ropą lub gazem, podczas jego użytkowania wydala pośrednio do atmosfery
> trochę więcej szkodliwych gazów niż samochód z silnikiem Diesla, ale
> mniej niż samochód z silnikiem benzynowym."
>
> Generalnie - elektrościema, że samochód elektryczny jest bardziej
> ekologiczny. Przeczytajcie całość:
>
> http://www.dw.com/pl/samochody-elektryczne-nie-s%C4%
85-tak-przyjazne-dla-%C5%9Brodowiska-jak-si%C4%99-uw
a%C5%BCa/a-40000331

Przeczytałem i komu wierzyć?
Cytat z tego artykułu:
"Ponieważ samochody elektryczne muszą być lekkie, do ich karoserii używa
się stopów aluminium, których wyprodukowanie wymaga zużycia ogromnej
ilości energii."
Stal 6 kWh/kg
Aluminum pierwotne 15-80 kWh/kg (skąd takie zróżnicowanie?)
Aluminium wtórne 1 kWh/kg
No i aluminium potrzeba 1/3 tego co na konstrukcję stalową.
Więcej niż połowa aluminium produkowana jest z odzysku.

Tak więc punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. :-)

Robert

http://www.ism.uni.wroc.pl/sites/ism/art/michalski_r
ynek_aluminium.pdf
http://eko.org.pl/energia/pdf/R15.pdf

do góry

Dnia Mon, 14 Aug 2017 09:59:28 +0200, Shrek napisał(a):

> A elektryki emitują go więcej i już.

To akurat gównoprawda :)
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Masz racje ze spalanie u uzytkownika moze byc lepsze od spalania w elektrowni. Ale
musi byc spelniony warunek ze piec albo kociol u uzytkownika ma wysoka sprawnosc.
Podobno w Krakowie spora czesc ogrzewania oparta jest o piece kaflowe i podobne
wynalazki. Sprawnosc pieca kaflowego to mniej niz 20%, blaszanej kozy jeszcze mniej.
Do tego brak w tych urzadzeniach kontroli nad spalinami. W takim wypadku
elektrocieplownia ze sprawnoscia na poziomie odbiorcy w granicach 25-30% bedzie
lepsza. Ale przegra z nowoczesnym kotlem na wegiel. Taki nowoczesny ma sprawnosc w
okolicach 80%, sonde lambda i cyklonowy filtr czastek stalych. Durny piecyk na
pellet, jakich ostatnio duzo w ofertach sprzedazy sie zrobilo, spala drozsze paliwo
niz piec kaflowy ale zuzywa go 3-4 razy mniej, zajmuje duzo mniej miejsca niz piec
kaflowy, pozwala utrzymac stala temperature w pomieszczeniu, sam sie rozpala i popiol
wyrzuca sie z niego dwa-trzy razy w sezonie. Modele piecykow na pellet wyposazone w
sonde lambda tez sa.

do góry

On 8/14/2017 10:24 AM, Shrek wrote:
>>> Niby samochód elektryczny nie kopci, ale nikt nie wspomina o tym, że
>>> gdzie indziej musi się w zamian kopcić w dwójnasób.
>> Podaj statystykę i/lub badania naukowe gdzie widać to 2x.
> Sebastian - zależy co kopci. Jeśli CO2 to było już kilkukrotnie
> podawane. Jeśli co NOx to oczywiście elektryki biją na głowę spalinówki.

Myslisz pojęcia. Wiesiaczek twierdzi że elektrownie atomowe emitują 2x
więcej "kopcenia". Tutaj nie chodzi o samochody, co do ktorych ta liczba
jest rownież watpliwa z pododu idiotycznej metodyki o czym dyskutowano w
innym watku.

do góry

W dniu 14.08.2017 o 12:32, Sebastian Biały pisze:

>> Sebastian - zależy co kopci. Jeśli CO2 to było już kilkukrotnie
>> podawane. Jeśli co NOx to oczywiście elektryki biją na głowę spalinówki.
>
> Myslisz pojęcia. Wiesiaczek twierdzi że elektrownie atomowe emitują 2x
> więcej "kopcenia".

Nie - Wisiaczek zawarł dwie tezy - że elektryki kopcą gdzie indziej "w
dwójnasób" co jest bliskie prawdy jeśli ograniczymy się do emisji CO2 i
następnie, że podobnie jest z atomem (co jest trzecią prawdą).

> Tutaj nie chodzi o samochody, co do ktorych ta liczba
> jest rownież watpliwa z pododu idiotycznej metodyki o czym dyskutowano w
> innym watku.

Z ciekawości - mógłbyś mnie nakierować na posta z wyjaśnieniem tej
idiotycznej metodyki? Bo kiedyś dawałem linka do tramwaj vs autobus i
wynikało, że tramwaj emituje nieznacznie więcej CO2 od autobusu. A to
tylko dlatego, że ma o rząd wielkości niższe opory toczenia - elektryki
tej przewagi nie mają.

W sumie co powiesz na taką metodykę:

Tesla "pali" 22kWh/100km. W Polsce emisja CO2 na kW/h wg Kobize to 812g.
0,812*22=17,86kG CO2/100km

Dla porównania weźmy naszego lidera rynku pasekjedendziewięćwtedeiku.
149g/km *100km = 14,9 CO2/100km.

Czyli brudny, nastoletni pasek w tedeiku "daje" mniej niż nówka sztuka
ekologiczna tesla.

Co jest nie tak w tej metodyce?

Do tego należy doliczyć koszty produkcji w CO2 a te są znacząco wyższe
niż pasaka. Reasumując - wcale nie jest tak różowo. Elektryki póki co
emitują więcej CO2 niż spalinki. Oczywiście wiem, ze tesle mogą jeżdzić
na prąd z wiatraczków, elekrowni wodnych, czy nawet przebrzydły atom,
ale jednak w zdecydowanej większości jeżdzą na węgiel. Podobnie spalinki
można zasilać biopaliwami czy pierdami bydła, ale jeżdzą na ropę.

Shrek

do góry

W dniu 14.08.2017 o 12:06, Jacek Maciejewski pisze:

>> A elektryki emitują go więcej i już.
>
> To akurat gównoprawda :)


Oczywiście - przy założeniu, że czysty prad z wiatraków trafia do tesli
i żarówek led, a zły z węgla do starych żarówek oświetlających stacje
benzynowe i pomp na nich;)

Jest prawdą, że elektyki emitują więcej CO2 niż spalinki i w tym watku
porównałem to na przykładzie tesli i paska tdi. Tesla przegrywa.

Shrek

do góry

W dniu 14.08.2017 o 12:23, Zenek Kapelinder pisze:
> Masz racje ze spalanie u uzytkownika moze byc lepsze od spalania w elektrowni. Ale
musi byc spelniony warunek ze piec albo kociol u uzytkownika ma wysoka sprawnosc.

Ale nie mówimy o piecu, tylko silniku spalinowym, który ma gównianą
sprawność a i tak wygrywa. W przytpadku pieca to naprawdę trzebaby wziąć
jakieś gówno, zeby na sprawność nie wygrało nawet z elektrociepłownią.
Mówimy o jakimś normalnym piecu a nie kozie.

Shrek

do góry

Użytkownik "Robert Wańkowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:59917047$0$5160$6...@n...neostrada
.pl...
W dniu 2017-08-08 o 14:11, T. pisze:
>> http://www.dw.com/pl/samochody-elektryczne-nie-s%C4%
85-tak-przyjazne-dla-%C5%9Brodowiska-jak-si%C4%99-uw
a%C5%BCa/a-40000331

>Przeczytałem i komu wierzyć?
>Cytat z tego artykułu:
>"Ponieważ samochody elektryczne muszą być lekkie, do ich karoserii
>używa się stopów aluminium, których wyprodukowanie wymaga zużycia
>ogromnej ilości energii."
>Stal 6 kWh/kg
>Aluminum pierwotne 15-80 kWh/kg (skąd takie zróżnicowanie?)
>Aluminium wtórne 1 kWh/kg
>No i aluminium potrzeba 1/3 tego co na konstrukcję stalową.
>Więcej niż połowa aluminium produkowana jest z odzysku.

Jak bedzie trzeba duzo na samochody, to trzeba bedzie duzo nowego :-P

Aluminium potrzebuja pradu, prad mozna z wiatrakow, albo
hydroelektrowni.
Huta zas dymi :-)

Poza tym jakby spalinowe robic z aluminium to by mniej palily :-)

J.

do góry

W dniu 14.08.2017 o 13:32, J.F. pisze:

> Aluminium potrzebuja pradu, prad mozna z wiatrakow, albo hydroelektrowni.
> Huta zas dymi :-)

Dziwne - mam kilometr od domu i nie dymi:P Znaczy nie u mnie;)

Shrek

do góry