W dniu poniedziałek, 29 grudnia 2014 16:07:14 UTC+1 użytkownik crazy bejbi napisał:

> Nie do końca mi o to chodzi. Po prostu przy ogniskowej zależnie od
> matrycy podaje się "odpowiednik dla formatu 35 mm"
Ten odpowiednik informuje o kącie widzenia obiektywu, tylko i wyłącznie, taki wspólny
mianownik dla matryc rozmaitych rozmiarów.
- zatem pytanie było
> czy podobnie jest dla przysłony, bo dla analogowego aparatu przysłona
> 1,8 to było mistrzostwo świata i tylko na stałym obiektywie (nie
> zoomie).
Mistrzostwo świata to były obiektywy klasy 1:1,2. 1,8 to był standart dla stałek,
oczywiście krótkich i normalnych.
A tutaj w małych kompaktach mamy prawie na dzień dobry 1,7 itd.
> I dlatego mnie to ciekawi czy to takie prawdziwe 1,7.
Tak, taka jest jasność tych obiektywów.
W zasadzie
> "prawdziwość" można chyba tylko sprawdzić przez wielkość głębi ostrości.
>
> Stąd pytanie i stwierdzenie, że 1,7 przy matrycy 4/3 nie jest równe 1,7
> przy pełnej klatce (w odniesieniu do GO). W ogniskowych stosuje się
> mnożniki - zatem pytałem, czy celowe byłoby stosowanie podobnych
> mnożników dla przysłon ? I podawanie ekwiwalentu a nie samej przysłony ?
Absolutnie nie. Ta sama przysłona na takiej samej ogniskowej da taką samą głębię
ostrości. Niezależnie od wielkości klatki czy tam matrycy. Przeliczniki nic nie mają
do rzeczy.
>
> To takie trochę teoretyczne dywagacje ...
No, mocno teoretyczne. Musisz po prostu sobie uświadomić że przysłona to parametr
określający ilość światła, pochłanianą przez obiektyw, przede wszystkim. Jej wpływ na
GO jest parametrem wtórnym.
>
> Wojtek
Pozdrawiam Marcin