W dniu 09.08.2011 21:43, KL pisze:

> BIOS dysku nie identyfikuje. Nie ma nawet tych 32 GB, które podobno w takich
> sytuacjach bywają wykrywane. Pojawia się po pewnym czasie napis "Primary
> slave hard disk fail. Press F1 to continue." Niestety po wciśnięciu F1 i

Niektóre dyski miały dziwne problemy pracując w towarzystwie innych
dysków na jednej taśmie. Czasem musiały być koniecznie SLAVE, czasem
koniecznie MASTER, czasem działały tylko z identycznym modelem dysku.

Pamiętaj też o właściwej zworkologii - bywała osobna dla dysku
pojedynczego, jak i pracującego jako master do pary z drugim dyskiem.

do góry

Dnia Wed, 10 Aug 2011 07:25:28 +0200, Michal Kawecki zatrybił (a):
/.../
>> Linux nie korzysta z mechanizmów BIOS, dlatego raczej ten upgrade nie
>> powinien wiele dać.
>
> To w jaki sposób startuje?

No z płyty

do góry

Użytkownik "Przemysław Ryk" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4...@m...przemekryk.no
-ip.info...
> BX to już raczej Slot 1 / Socket 370 tak na mój gust.

Masz rację

> Miałem swego czasu taką płytę - producenta już nie pomnę. Wpięcie 40GB dysku
> powodowało, że nie był on wykrywany przez BIOS. Na szczęście dla mnie był to
> drugi dysk w systemie i Windows XP wykrywał go bez najmniejszych problemów.

Miałem Zida BXe 98 ATX i dysk 120 GB bez problemów wykrywał i obsługiwał.

do góry

Dnia Wed, 10 Aug 2011 12:10:02 +0000 (UTC), Smok Eustachy napisał(a):

> Dnia Wed, 10 Aug 2011 07:25:28 +0200, Michal Kawecki zatrybił (a):
> /.../
>>> Linux nie korzysta z mechanizmów BIOS, dlatego raczej ten upgrade nie
>>> powinien wiele dać.
>>
>> To w jaki sposób startuje?
>
> No z płyty

Z której płyty? Tej z BIOS-em? ;-)
--
M. [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kaw
ecki

do góry

Dnia Wed, 10 Aug 2011 13:55:03 +0200, Andrzej Ława napisał(a):

> W dniu 10.08.2011 07:25, Michal Kawecki pisze:
>
>>> Linux nie korzysta z mechanizmów BIOS, dlatego raczej ten upgrade nie
>>> powinien wiele dać.
>>
>> To w jaki sposób startuje?
>
> BIOS wczytuje program startowy z bootsektora, a ten dalej radzi sobie sam.

A program startowy z bootsectora to nie jest część Linuksa?
--
M. [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kaw
ecki

do góry

Wiesz co, miałem podobne kłopoty z płytą też ATrend (płyta teoretycznie do
UDMA 100, ale nie udało mi się jej uruchomić powyżej UDMA 66 (dysk sytemowy
80 GB, nie pamiętam teraz producenta, obsługuje Ultra ATA 100) i dyskiem IBM
Deskstar 60 GB, który próbowałem podłączyć jako drugi.
Zworkologia chyba jeszcze gorsza niż w WD :-((
Dostałem od kogoś ten dysk IBM sformatowany jako NTFS, a na ATrendzie stał
W98SE (FAT32).
Kombinowałem jak koń pod górę, ze zworkami, z taśmami, z kanałami, najpierw
BIOS mi widział ten drugi dysk IBM, ale coś przekombinowałem i później to już
w ogóle nawet BIOS nie widział, może w ogóle się dysk jakoś uszkodził, bo
chodzą mi po głowie podobne komunikaty.
Ot taka historia ostrzegawcza ;-)

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Dnia Wed, 10 Aug 2011 14:51:02 +0200, qwerty napisał(a):

(ciach...)
>> Miałem swego czasu taką płytę - producenta już nie pomnę. Wpięcie 40GB dysku
>> powodowało, że nie był on wykrywany przez BIOS. Na szczęście dla mnie był to
>> drugi dysk w systemie i Windows XP wykrywał go bez najmniejszych problemów.
>
> Miałem Zida BXe 98 ATX i dysk 120 GB bez problemów wykrywał i obsługiwał.

Moja płyta niestety nie raczyła być aż tak uprzejma. :(

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Jeśli chcesz mieć coś zrobione dobrze, zrób to sam. ]
[ (Jean-Baptiste Emmanuel Zorg) ]

do góry

Witam.

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi. Niestety dysku dalej nie udaje mi się
uruchomić.
Może zbiorczo napiszę jeszcze jak to wygląda po dalszych próbach.

(*) W kwestii zworek - wydaje mi się, że to jednak jest OK. Początkowo
ustawienie było takie jak na naklejce na dysku dla slave'a, piny 3-4 z 10,
czyli chyba standardowo (jest drugi dysk, który działa poprawnie). Bios
wyświetla "Primary slave disk fail", więc chyba zworki są prawidłowo.

(*) Później doczytałem jeszcze w jakimś manualu do dysków WD ustawienie
alternatywne dla starych komputerów - z dwoma zworkami - w tym trybie na 1-2
i 3-4. Jednak tu w ogóle nic nie wykrył i nie dało się nawet wejść do BIOS-u.

(*) Próbowałem także innych ustawień: sam jeden dysk na taśmie ustawiony na
master - bez zworek i ze zworką na środku - nic, dysk na drugim kontrolerze
razem z nagrywarką - nic, sam na drugim kontrolerze też nic, oczywiście
zworki ustawiane...

(*) Kable są raczej dobre, sprawdzałem też ten, który obsługuje działającą
nagrywarkę. Niestety nie wiem czy to 40 czy 80 żyłowe, ale czy przy UDMA 33
to może mieć znaczenie? Na tyle, żeby dysku w ogóle nie było widać?

(*) Jest taka opcja przy autowykrywaniu - "F4 to skip" - no i jak wciskam to
F4 to komunikatu o błędzie już nie ma, przy dysku na slave pojawia się
kilkusekundowe opóźnienie już po wyświetleniu wszystkich napędów; przy tylko
tym jednym dysku ustawionym na master przechodzi do bootowania z CD od razu.
Ale w każdym z tych przypadków to nic nie daje - Linux dysku nie widzi.

(*) Przy tym jednym dysku - dioda początkowo się swieci, później w trakcie
ładowania instalatora Linuksa świeci się przez ułamek sekundy - podczas
komunikatu:
failed to IDENTIFY (INIT_DEV_PARAMS failed, err_mask=0x80)
Linux na płycie Live (Knoppix) też dysku nie widzi.

(*) Dysk jest ciepły

(*) Niestety nie mam możliwości sprawdzenia działania dysku na innym
komputerze. Dysk jest nowy, ze sklepu, był w zamkniętej folii.

No i to chyba tyle było zabawy. W zasadzie to już nie wiem czego dalej
próbować. Czy jest w ogóle taka możliwość, że BIOS jakoś sprzętowo wyłącza
ten dysk i później Linux go nie widzi?

Pozdrawiam

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

M1SLQ <m...@m...o2.pl> napisał(a):

> Zainstalować system operacyjny na dysku, który jest widziany w biosie.
> Wyłączyć wykrywanie dysku na kanale, do którego jest wpięty dysk nowy i
> pozwolić, by system operacyjny go wykrył.

Mam na drugim dysku Windows 98 SE, ale nie widzę takiej opcji o jakiej
piszesz.
Robiłem też tak, że oba dyski, które są na jednym kanale, ustawiłem w BIOS-ie
jako None, w ten sposób BIOS nie wyświetlał w ogóle wykrywania na tym kanale,
wykrywał nagrywarkę i przechodził do bootowania. A mimo tego w Linuksie stary
dysk był widoczny, a ten nowy nie.

> ZTCP w biosach było coś jak assign IRQ: bios/system (czy coś w tym
> stylu). Warto pobawić się tą opcją w przypadku konfliktów.

Niestety takich opcji u siebie nie widzę.



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Dnia Wed, 10 Aug 2011 14:32:36 +0000 (UTC), KL napisał(a):

>
> No i to chyba tyle było zabawy. W zasadzie to już nie wiem czego dalej
> próbować. Czy jest w ogóle taka możliwość, że BIOS jakoś sprzętowo wyłącza
> ten dysk i później Linux go nie widzi?

Kiedyś poradziłem sobie z podobnym problemem wyłączając autowykrywanie
dysku w BIOS-ie. Zamiast tego ręcznie wybrałem z listy zaszytej w
BIOS-ie parametry dysku o wielkości 32 GB. BIOS wczytał sobie bootsektor
z takiego "oszukanego" dysku i dalej już Linuks się uruchomił, gdyż tak
jak słusznie zauważyli przedpiścy - sam *system operacyjny* z BIOS-u nie
korzysta.

A tak już całkiem na marginesie, dokładnie tak samo zachowuje się także
system Windows. BIOS jest używany do momentu wczytania sterowników i
uruchomienia trybu chronionego.
--
M. [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kaw
ecki

do góry