Dnia Tue, 19 Jul 2011 15:02:21 +0200, Andrzej Ława napisał(a):

>>> Prywatnie wolę mirroring - w razie padu dysku wyjmujesz padnięty,
>>> wkładasz nowy i hulasz dalej.
>>
>> Owszem. Tyle tylko, że jednak na RAID0 mam wyższą wydajność pracy.
>
> Kwestia sterownika/oprogramowania.
>
> Tzn. owszem, z zapisem wiele nie da się zrobić, bo zapisywanie a'la
> stripping i uzupełnianie w "wolnym czasie" byłoby nieco ryzykowne, ale
> już odczyt spokojnie może być równie szybki jak stripping.

Jak by nie patrzeć szybki zapis też mi mocno przydatny jest. :)

>> Dopóki bierzesz pod uwagę tylko pad fizyczny, a nie logiczny. Kopie już mi
>> się automagicznie robią - podpięty pod Harmonogram Zadań skrypt z użyciem
>> robocopy i śmiga wszystko gdy śpię.
>
> Miałem na myśli nakarmienie macierzy pustym dyskiem, odczekanie aż się
> zsynchronizuje i potem jego odłączenie.

Czyli pad fizyczny. Jak się zaczniesz bawić czymkolwiek i zdemolujesz dane,
to od razu jest to odwzorowane na drugim dysku w mirrorze, nieprawdaż? :)

> Generalnie sam wykorzystuję twoją metodę (innymi narzędziami ;) ) ale
> przy ciągle modyfikowanym dysku kopia zapasowa będzie już nieaktualna w
> trakcie jej robienia ;)

Nie jest tak źle - serio. :)

>> Zastanawiałem się swego czasu nad RAID5, ale jednak jego realizacja na
>> kontrolerach w chipsetach płyty głównej taka dość średnia jest. Przy RAID10
>> znowu za duże straty na pojemności są. Jak się człowiek nie obróci, tyłek
>> zawsze z tyłu. ;D
>
> Nie da się ukryć ;)

Ano właśnie.

Wracając wobec czego do sedna - jaki 2TB dysk 3,5" z 7200 rpm polecacie? :)

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Love. The slowest form of suicide. (znalezione w necie) ]