W dniu 27.07.2010 22:25, WiesłaW pisze:
> Może dlatego, że próbuję się dowiedzieć? Ja się tylko grzecznie
> zapytałem! Nie grzebałem dalej na tej stronie.
> Błędnie - być może, ale dlaczego szkodliwie?

Bo termin "SATA III" (i podobne) jest tak rozpowszechniony,
że jakakolwiek próba uzasadnienia go jako poprawnego jest
z gruntu szkodliwa.

Możliwe, że chciałeś się wyłącznie dowiedzieć, ale z tre-
ści postu to niestety nie wynikało. Wybacz zatem, jeżeli
poczułeś się napadnięty, ale nawet po przeczytaniu jesz-
cze raz Twojego postu - przed chwilą - równie dobrze moż-
na go interpretować jako głos "uważam, że ma być SATA III
i mam tu dowód, że tak ma być".

> Tak się zastanawiam, kto tu bardziej komplikuje nazwy? Dla mnie
> jest dalece zrozumiałe jeśli ktoś mnie zapyta o Dysk SATA 3 (trzy).

A dlaczego SATA 6 Gbps nie jest zrozumiałe?

> No jeszcze mogę zrozumieć SATA rev 3.0. Natomiast co to jest dysk
> SATA 6GB/s ? Przecież on nigdy z taką prędkością (o stałej nie
> wspomnę) nie będzie pracował! Interfejs może i ma 6GB/s, ale nie
> urządzenie.

Ale SATA to interfejs, a nie dysk. Możesz mówić sobie: "dysk
z interfejsem SATA 6 Gbps", jeżeli jest to dla Ciebie jaśniej-
sze. I - szczerze mówiąc - tak się właśnie powinno mówić.
"Dysk SATA" to tak samo "poprawne inaczej" stwierdzenie jak
na przykład "samochód benzynowy".

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\...................................................
......./

do góry

"raviz" <r...@v...pl> wrote in message
news:i2fo1b$j8k$1@news.onet.pl...
> To bedzie moj pierwszy RAID - chodzi mi o dublowanie danych aby
> odczyt/zapis byl szybszy. Czy przy okazji zyskuje zapasowa kopie danych?

Wręcz przeciwnie. Przy dwu dyskach awaria jednego dysku ubija całe dane.

do góry

"Pszemol" napisał:

>> To bedzie moj pierwszy RAID - chodzi mi o dublowanie danych

> Przy dwu dyskach awaria jednego dysku ubija całe dane.

To jest ten trzeci rodzaj prawdy.

JoteR

do góry

Dnia 28-07-2010 o 20:59 Wiktor S. napisał na pl.comp.pecet:

>> No jeszcze mogę zrozumieć SATA rev 3.0. Natomiast co to jest dysk
>> SATA 6GB/s ?
>
> O ile SATA III jeszcze jakoś możesz uzasadnić, o tyle zapis SATA 3 jest
> niejednoznaczny: czy chodzi o "SATA III" czy o "SATA 3 Gb/s"?
>
>
W słowie pisanym owszem, ale w mówionym raczej nie ma to znaczenia?
Obawiam się, że niedługo nie będzie można pisać USB 3.0, bo jeszcze ktoś
pomyśli, że chodzi o 3 Gb/s i wynikną nieporozumienia. To jakaś paranoja.

--
WiesłaW
Opera Mail

do góry

Dnia 28-07-2010 o 22:53 Radosław Sokół napisał na pl.comp.pecet:

> ale nawet po przeczytaniu jesz-
> cze raz Twojego postu - przed chwilą - równie dobrze moż-
> na go interpretować jako głos "uważam, że ma być SATA III
> i mam tu dowód, że tak ma być".

Dobrze, może i racja. Postaram się inaczej formułować zapytania.

> Bo termin "SATA III" (i podobne) jest tak rozpowszechniony,
> że jakakolwiek próba uzasadnienia go jako poprawnego jest
> z gruntu szkodliwa.
>

Zobacz natomiast jak można zrozumieć Twoje stwierdzenie:
"Jeżeli jakiś termin jest mocno rozpowszechniony to należy go niszczyć
wszelkimi sposobami, ponieważ jest z gruntu szkodliwy".

>
>> Tak się zastanawiam, kto tu bardziej komplikuje nazwy? Dla mnie
>> jest dalece zrozumiałe jeśli ktoś mnie zapyta o Dysk SATA 3 (trzy).
>
> A dlaczego SATA 6 Gbps nie jest zrozumiałe?

Na samym dole strony sata-io jest tabelka:
"Examples of product marketing names". wynika z niej jak następuje:
Nazwa urządzenia - Dysk ACME, szybkość SATA + - SATA 6Gb/s.
Powtarzam - ten dysk NIE będzie pracował z taką prędkością.
Co najwyżej mogłoby być - Dysk z interfejsem SATA pracujący z
szybkością DO 6Gb/s lub dysk do podłączenia do złącza SATA o
prędkości interfejsu 6Gb/s.
Jednak z uwagi na zrozumiałe tendencje do skracania nazw, a nie
odwrotnie, jest chyba bez sensu aby władać takimi (nie do końca
poprawnymi zresztą wg sata-io) wyrażeniami?

>
>> No jeszcze mogę zrozumieć SATA rev 3.0. Natomiast co to jest dysk
>> SATA 6GB/s ? Przecież on nigdy z taką prędkością (o stałej nie
>> wspomnę) nie będzie pracował! Interfejs może i ma 6GB/s, ale nie
>> urządzenie.
>
> Ale SATA to interfejs, a nie dysk. Możesz mówić sobie: "dysk
> z interfejsem SATA 6 Gbps", jeżeli jest to dla Ciebie jaśniej-
> sze. I - szczerze mówiąc - tak się właśnie powinno mówić.
> "Dysk SATA" to tak samo "poprawne inaczej" stwierdzenie jak
> na przykład "samochód benzynowy".

>
J.w. Nie ma tam mowy o żadnym interfejsie. Jest tylko urządzenie i
jego prędkość. Więc pytam - czy to nie może wprowadzić w błąd?
Oczywiście mnie nie wprowadzi, ponieważ dla mnie jest jasny nawet
termin - Dysk SATA trzy :)

--
WiesłaW
Opera Mail

do góry