On 2011-06-12 10:26:59 +0200, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> said:

> Nie miałem w ręku nigdy osławionego Olympusa mju, tym bardziej nie
> miałem do czynienia z odbitkami z tego aparatu. Natomiast miałem do
> czynienia z negatywami z typowych kompaktów. Matryca oczywiście FF, a
> jakość porównywalna, jeśli nawet nie gorsza od dobrych kompaktów. O GO
> nie ma co mówić z obiektywem f/8 i ustawionym na hiperfokalną na
> 2m(ostrość od 1m w nieskończoność).
> Więc po co taki kompakcik z dużą matrycą? Do niego potrzebna by była
> przyzwoita optyka, która dawałaby sens rozdzielczości matrycy 24mpx(bo
> kto teraz kupi FF o mniejszej rozdzielczości?).
> Masz teraz kompakty z matrycą APS-C Sigmy. Co ci w nich nie pasuje? Że
> nie FF??? A co da ci FF w kompakcie? Na pewno nie dużą GO, bo to w
> kompakcie jest wadą (nic nie jest ostre, a w szczególności ciocia Hela
> w drugim rzędzie). Większa dynamika? Zakres tonalny? To zależy od
> technologii matrycy, a nie jej rozmiarów fizycznych (Matryce w Nikonie
> D5000 i Pentaksie K-5).

Mieszasz pojęcia.
Mieszasz typowy kompakt z dalmierzem. Kompakt w czasach filmu to było
howno niemożebne. Dalmierz to majstersztyk mechaniki i optyki. Kompakt
to idea aparatu box. One button i idiota za sterami. Dalmierz to
wszystkie możliwe ustawienia i świadomy fotograf.
Jednak w czasach filmu ograniczenia dalmierza były zbyt duże więc
powstały lustra. I one zawojowały na pół wieku rynek zawodowców i
zaawansowanych amatorów.
Była jeszcze nisza którą zajmowana min przez Oly mju. Ale te aparaty
nie zaliczały się do kompaktów w stylu one button.

W chwili obecnej nie ma już ograniczeń, które wymusiły powstanie
lustra, więc nie ma powodów, by lustro istniało.
I zniknie, w ciągu najbliższych 5-10 lat.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl