"atm" <...@v...pl> wrote in message news:k3mher$i1o$1@node2.news.atman.pl...
> Pamietam ile "pozytywnych" emocji dostarczyl swego czasu drop test SGS2 vs
> iP4. W tamtym zestawieniu juz po pierwszym upadku iP pokryl sie sliczna
> pajaczyna. Jakos nie slychac bylo wtedy glosow, ze to przypadek,
> nienaukowe podejscie itd.

Bo tam była nagonka na iP4... a tu fanboje Samsunga zamilkli wymownie.

> Tutaj byly 4 rzuty - iP5 z kazdego wychodzil obronna reka. Przypadek?
> W jakims stopniu tak, choc inne testy wygladaja podobnie:
> http://www.youtube.com/watch?v=pMvE0lkunBg od 2:30
> Gosc musial przylozyc iP5 o ziemie, zeby go w koncu uszkodzic.
> Wyglada na to, ze tym razem Apple wzial sobie do serca niedorobke
> wytrzymalosciowa w iP4. Dzieki temu, ze telefon jest sporo lzejszy, ramka
> jest (chyba) aluminiowa - w znacznym stopniu pochlania energie uderzenia a
> sam ekran wydaje sie byc osadzony w tworzywie a nie przylegac bezposrednio
> do metalu, zrezygnowano ze szkla w tylnej czesci, iP5 stal sie o wiele
> bardziej wytrzymaly niz poprzedni model.

W iP4 szkło ekranu również nie dotyka bezpośrednio ramki z nierdzewki
a jest osadzone w plastikowej ramce. Wiem, bo upadku z rowera na ulice
mój iP 4 ma właśnie zagnieciony róg z nierdzewki i wytłoczony fragment
tej cienkiej plastikowej ramki między szkłem ekranu a metalową ramką.
Szkło jednak w moim przypadku nie pękło mimo sporej prędkości upadku.

> Trzeba jednak pamietac, ze nie jest to telefon dla budowlancow
> i jak kazdy inny w pewnych okolicznosciach ulegnie uszkodzeniu podczas
> pierwszego upadku: http://www.youtube.com/watch?v=dV-40aXX9GI

Jak widać jest i tak lepszy od Samsungowego "flagship" modelu :-)