W dniu 19.01.2017 o 20:20, J.F. pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:o5r1vu$kf7$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 2017-01-19 o 19:45, J.F. pisze:
>>>>>> Nawet nie musi być uzasadnienia - to nie postępowanie cywilne, że
>>>>>> niepodniesienie czegoś w sprzeciwie pozbawia możliwości późniejszego
>>>>>> powołania się na to.
>>>
>>>>> Hm, dales mi do myslenia - przychodzi wyrok (?) nakazowy w jakiejs
>>>>> dziwnej sprawie cywilnej - bo np byla kradziez dokumentow, czy ktos
>>>>> sobie dopasowal dane z ksiazki telefonicznej, czy zwyczajnie
>>>>> pomylil, w
>>>>> kazdym badz razie o sprawie nie masz pojecia ... to co pisac w
>>>>> sprzeciwie ?
>>
>>>> "Wnoszę sprzeciw".
>>
>>> Ale jesli cie dobrze zrozumialem, to potem nie mozesz sie powolywac na
>>> nic, skoro nic w sprzeciwie nie podniosles ?
>
>> Nie tylko nie zrozumiałeś, ale nawet nie przeczytałeś ;(
>
> Mam wrazenie, ze to Ty nie przeczytales.
>
> Co mialem wyczytac ?

Mam wrażenie, że wróciły stare dobre czasy usenetu ;P

"
Nawet nie musi być uzasadnienia - to nie postępowanie cywilne, że
niepodniesienie czegoś w sprzeciwie pozbawia możliwości późniejszego
powołania się na to.
"

Ja tam ekspertem nie jestem, piszę tylko na podstawie powyższego cytatu.
Z którego wynika, że w toku dalszego postępowania możesz się powołać na
cokolwiek, co było, lub nie było podniesione w sprzeciwie. Więc w
sprzeciwie nie musisz nic podnosić.

Pozdr,
--
L E P E K Pruszcz Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Avensis CDT220 1CDFTV sedan'01
Avensis ADT250 1ADFTV sedan'08
Majesty YP125R SE068 sqter'08
MX-5 II NB FL B6-ZE rdstr'03