RoMan Mandziejewicz w
<news:1571710315.20140112173014@pik-net.pl.invalid>:

> Hello z,

> Sunday, January 12, 2014, 4:22:28 PM, you wrote:

>>> Znaczy jeden mandat go nie nauczył, że w Polsce obowiązuje ruch
>>> prawostronny?
>> A jakiś logiczny powód żeby "organy" się do niego za to "przestępstwo"
>> przyczepiły podasz? Logiczny i życiowy bo literki w paragrafie to
>> jeszcze nie mądrość zesłana z niebios.

> Co może być bardziej logicznym powodem niż litera prawa?

Ale nie tak brzmiała pierwotna prośba. Logiczny i życiowy z naciskiem na "i"

--
'Tom N'

do góry

Hello Tom,

Sunday, January 12, 2014, 5:51:07 PM, you wrote:

>>>> Znaczy jeden mandat go nie nauczył, że w Polsce obowiązuje ruch
>>>> prawostronny?
>>> A jakiś logiczny powód żeby "organy" się do niego za to "przestępstwo"
>>> przyczepiły podasz? Logiczny i życiowy bo literki w paragrafie to
>>> jeszcze nie mądrość zesłana z niebios.
>> Co może być bardziej logicznym powodem niż litera prawa?
> Ale nie tak brzmiała pierwotna prośba. Logiczny i życiowy z naciskiem na "i"

Ale czy ja mam obowiązek poddawania się żądania uzasadniania życiowego
w obliczu jawnego złamania prawa? Gdyby to złamanie było skutkiem stanu
wyższej konieczności, to byłaby inna sprawa. Ale nawet to jest
regulowane prawem.

Pisanina, że pobocze nie nadawało się do jazdy dla pana pedalarza jest
tylko pisaniną. Jeśli pobocze nie nadaje się do jazdy, to jedzie się
jezdnią. Jeśli jeździ się rekreacyjnie, to szuka się takich dróg dla
rowerów, które nadają się do jazdy a nie szuka jakiś usprawiedliwień
"życiowych" dla własnego widzimisię.

Oczywiście też mnie zastanawia karanie punktami za wykroczenia na
rowerze ale nie mam ani siły ani ochoty w to się zagłębiać. Bardziej
martwi mnie uparte jeżdżenia pedalarza pod prąd i szukanie
usprawiedliwień dla jawnego łamania prawa.

Nie jestem święty - zdarza mi się popełniać wykroczenia. Ale nie
szukam jakiś głupkowatych usprawiedliwień.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 2014-01-12 16:27, J.F. pisze:
> Ale pijany rowerzysta na chodniku moze sie latwo zatoczyc na jezdnie.
> Latwiej niz pieszy pijak ... ale trudniej niz tytulowy Anglik.

Nie będę komentował takich wywodów bo to obraza dla zdrowego rozsądku i
inteligencji obywatela to czym bezowocnie zajmuje się opiekuńcze państwo
i jak sprawnie marnuje moje podatki.

z

do góry

Dnia Sun, 12 Jan 2014 17:30:14 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

> Co może być bardziej logicznym powodem niż litera prawa?

Jego duch.

do góry

RoMan Mandziejewicz w
<news:1581325986.20140112181305@pik-net.pl.invalid>:

> Hello Tom,

> Sunday, January 12, 2014, 5:51:07 PM, you wrote:

>>>>> Znaczy jeden mandat go nie nauczył, że w Polsce obowiązuje ruch
>>>>> prawostronny?
>>>> A jakiś logiczny powód żeby "organy" się do niego za to "przestępstwo"
>>>> przyczepiły podasz? Logiczny i życiowy bo literki w paragrafie to
>>>> jeszcze nie mądrość zesłana z niebios.
>>> Co może być bardziej logicznym powodem niż litera prawa?
>> Ale nie tak brzmiała pierwotna prośba. Logiczny i życiowy z naciskiem na "i"

> Ale czy ja mam obowiązek

Prośba, nie nakaz Romanie.

[...]
> Bardziej martwi mnie uparte jeżdżenia pedalarza pod prąd i szukanie
> usprawiedliwień dla jawnego łamania prawa.

"Kierujący pojazdem zaprzęgowym, rowerem, motorowerem, wózkiem ręcznym oraz
osoba prowadząca pojazd napędzany silnikiem, są obowiązani poruszać się po
poboczu, chyba, że nie nadaje się ono do jazdy lub ruch pojazdu utrudniałby
ruch pieszych."

Jawnie napisane, że ma się poruszać poboczem, niekoniecznie prawym...

> Nie jestem święty - zdarza mi się popełniać wykroczenia. Ale nie
> szukam jakiś głupkowatych usprawiedliwień.

Autor też nie szukał, zresztą nie o tym podwątek jest

--
'Tom N'

do góry

W dniu 2014-01-12 17:48, Cavallino pisze:
>
> Użytkownik "orcos" <s...@z...pl> napisał w
> wiadomości grup dyskusyjnych:lau6m4$m13$...@s...cyf-kr.edu.pl...
>> W dniu 2014-01-12 14:21, Pawel O'Pajak pisze:
>>>
>>> Powitanko,
>>>
>>>> Mój kolega jest profesjonalnym kolarzem i okazjonalnie ma do czynienia
>>>> ze smerfami. Jak się kiedyś wylegitymował prawem jazdy, dostał mandat i
>>>> punkty karne.
>>>
>>> No to chyba takim profesjonalnym nie jest, skoro dostal mandat.
>>>
>>
>>
>> Jechał lewym poboczem
>
> Czyli dostał prawidłowo.
> Jak samochód pojedzie chodnikiem, bo droga będzie dziurawa, to też
> będzie Twoim zdaniem ok?

A jak pieszy będzie szedł jezdnią bo pod chodnikiem są miny
przeciwpiechotne??? Samochód przejeżdża po dziurze i nic mu nie jest.
Rower szosowy jest tak zbudowany, że dziura dla niego jest jak mina
przeciwpiechotna dla pieszego.


--
...|_OR|...
...|COS|...

do góry

W dniu 2014-01-12 16:16, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello orcos,
>
> Sunday, January 12, 2014, 2:52:06 PM, you wrote:
>
>>>> Mój kolega jest profesjonalnym kolarzem i okazjonalnie ma do czynienia
>>>> ze smerfami. Jak się kiedyś wylegitymował prawem jazdy, dostał mandat i
>>>> punkty karne.
>>> No to chyba takim profesjonalnym nie jest, skoro dostal mandat.
>> Jechał lewym poboczem bo prawe nie nadawało się do jazdy na rowerze
>> wyścigowym. Na PJ dostał 200 zł i 5 punktów, na dowód dostał 30 zł.
>
> Znaczy jeden mandat go nie nauczył, że w Polsce obowiązuje ruch
> prawostronny?
>

Kolarz musi trenować regularnie. Jeśli państwo nie umie naprawić prawego
pobocza tak, żeby się nadawało dla rowerzysty, to po co sadzi mandat za
mandatem?

--
...|_OR|...
...|COS|...

do góry

W dniu niedziela, 12 stycznia 2014 18:59:27 UTC+1 użytkownik orcos napisał:
> W dniu 2014-01-12 16:16, RoMan Mandziejewicz pisze:
>
> > Hello orcos,
>
> >
>
> > Sunday, January 12, 2014, 2:52:06 PM, you wrote:
>
> >
>
> >>>> M�j kolega jest profesjonalnym kolarzem i okazjonalnie ma do czynienia
>
> >>>> ze smerfami. Jak siďż˝ kiedyďż˝ wylegitymowaďż˝ prawem jazdy, dostaďż˝ mandat
i
>
> >>>> punkty karne.
>
> >>> No to chyba takim profesjonalnym nie jest, skoro dostal mandat.
>
> >> Jecha� lewym poboczem bo prawe nie nadawa�o si� do jazdy na rowerze
>
> >> wy�cigowym. Na PJ dosta� 200 z� i 5 punkt�w, na dow�d dosta� 30
zďż˝.
>
> >
>
> > Znaczy jeden mandat go nie nauczy�, �e w Polsce obowi�zuje ruch
>
> > prawostronny?
>
> >
>
>
>
> Kolarz musi trenowa� regularnie. Je�li pa�stwo nie umie naprawi� prawego
>
> pobocza tak, �eby si� nadawa�o dla rowerzysty, to po co sadzi mandat za
>
> mandatem?
>
>
>
> --
>
> ...|_OR|...
>
> ...|COS|...

Nie musi trenować tylko chce trenować. Nic mi nie wiadomo żeby w Polsce był przymus
trenowania czegokolwiek. Ale jak już trenuje to nie może a musi dostosować się do
innych.

do góry

W dniu niedziela, 12 stycznia 2014 18:56:36 UTC+1 użytkownik orcos napisał:
> W dniu 2014-01-12 17:48, Cavallino pisze:
>
> >
>
> > U�ytkownik "orcos" <s...@z...pl> napisa� w
>
> > wiadomo�ci grup dyskusyjnych:lau6m4$m13$...@s...cyf-kr.edu.pl...
>
> >> W dniu 2014-01-12 14:21, Pawel O'Pajak pisze:
>
> >>>
>
> >>> Powitanko,
>
> >>>
>
> >>>> M�j kolega jest profesjonalnym kolarzem i okazjonalnie ma do czynienia
>
> >>>> ze smerfami. Jak siďż˝ kiedyďż˝ wylegitymowaďż˝ prawem jazdy, dostaďż˝ mandat
i
>
> >>>> punkty karne.
>
> >>>
>
> >>> No to chyba takim profesjonalnym nie jest, skoro dostal mandat.
>
> >>>
>
> >>
>
> >>
>
> >> Jechaďż˝ lewym poboczem
>
> >
>
> > Czyli dosta� prawid�owo.
>
> > Jak samoch�d pojedzie chodnikiem, bo droga b�dzie dziurawa, to te�
>
> > b�dzie Twoim zdaniem ok?
>
>
>
> A jak pieszy b�dzie szed� jezdni� bo pod chodnikiem s� miny
>
> przeciwpiechotne??? Samoch�d przeje�d�a po dziurze i nic mu nie jest.
>
> Rower szosowy jest tak zbudowany, �e dziura dla niego jest jak mina
>
> przeciwpiechotna dla pieszego.
>
>
>
>
>
> --
>
> ...|_OR|...
>
> ...|COS|...

Jak chce jeździć według własnych reguł to musi zbudować swoją drogę.

do góry

W dniu 2014-01-12 18:59, orcos pisze:

> Kolarz musi trenować regularnie. Jeśli państwo nie umie naprawić prawego
> pobocza tak, żeby się nadawało dla rowerzysty, to po co sadzi mandat za
> mandatem?

Kurde... Wygląda na rozsądnego, a naiwny jak przedszkolak.
Bo PAŃSTWO OD TEGO JEST, żeby sadzić mandaty i gnębić naród. Nie jest od
tego, żeby prostować drogi. No - chyba tylko po to, żeby motłoch mógł po
tych drogach szybciej i wydajniej z taczkami zap...ać.



--

Dziękuję. Pozdrawiam. sqlwiel.

do góry