>> Masz jakiekolwiek wsparcie dla twierdzenia o szkodliwości światła
>> błyskowego,
>> w szczególności większej szkodliwości w przypadku dzieci?
>
> Poszukam - jak coś znajdę - przytoczę na poparcie "tezy". A z tego co
> pamiętam: w przypadku małych dzieci (zwłaszcza niemowlaków) zdolność
> adaptacji szerokości źrenic do gwałtownej zmiany natężenia światła - z
> małego natężenia na duże - jest mniejsza niż u osoby dorosłej. Czyli
przez
> chwilę oko dziecka może mieć bardziej otwartą źrenicę przy wysokim
natężeniu
> światła - niż oko osoby dorosłej - a to może stanowić już pewne
zagrożenie
> zdrowia (wzroku).

Akurat czas reakcji zrenicy niewiele zmienia przy lampie blyskowej.
Stary czy mlody - i tak za wolno, zeby ograniczyc ekspocycje dna oka na
blysk.

IIRC to przy laserach zaklada sie, ze poziom powyzej 500mW na cm2
powoduje uszkodzenie tkanek... Nie mam tylko pojecia jak oszacowac
chocby rzad mocy dostarczonej przez lampe blyskowa. Ze juz nie wspomne
o "drobnych" roznicach w widmie ;)

Natomiast blysk skierowany "na wprost", jak kazde ostre swiatlo, jest
dla malucha zwyczajnie nieprzyjemny. Im mniejsze dziecko, tym bardziej.

pozdrawiam,
Vituniu

PS:
Irem: moze odwrocmy sytuacje i ten co chce blyskac niech udowodni,
ze to absolutnie nie zaszkodzi... :P
Nie zebym sie czepial ;) ale zwyczajnie z berbeciami postepuje
sie dosc zachowawczo... i to chyba dobrze.

PS2:
Z wlasnego doswiadczenia: roczek, to juz nie taki berbec...
Trzepniecie swiatlem o sufit znosi dobrze, nawet sie nie obejrzy. :)