in <news:5268231e-d3fe-4ce5-ab10-d41b46537954@hootervil
le.invalid>
user Arnold Ziffel pisze tak:

> Tylko dojdą do ciebie po IP, o ile nie zamaskujesz, i usuną ciebie :)


Przynajmniej spróbuje zamaskować.

ja nie o siebie się troskam
a o dobro Rzeczypospolitej tu idzie.

Prawda o Sejczęto musi wyjść na jaw.

;)

--
Piter

#ZawszeGratem
strefa wolna od LPG FSI TDI i klimy

do góry

W dniu 21.07.2023 o 00:48, Arnold Ziffel pisze:
> A tu wątkowanie, do tego można sobie zrobić własny message-id i score'ować
> po references tak, żeby odpowiedzi na twoje posty zawsze były
> wyróżnione...

W mediach społecznościowych możesz obserwować profil czyli
czytać (prawie)wszystkie wpisy jakie udostępnia.
Dla zwykłego użytkownika z Thunderbirdem zrobienie tego w usenecie
będzie sporym wyzwaniem. :)

do góry

W dniu 22.07.2023 o 11:08, jn pisze:
> W dniu 21.07.2023 o 00:48, Arnold Ziffel pisze:
>> A tu wątkowanie, do tego można sobie zrobić własny message-id i
>> score'ować
>> po references tak, żeby odpowiedzi na twoje posty zawsze były
>> wyróżnione...
>
> W mediach społecznościowych możesz obserwować profil czyli
> czytać (prawie)wszystkie wpisy jakie udostępnia.
> Dla zwykłego użytkownika z Thunderbirdem zrobienie tego w usenecie
> będzie sporym wyzwaniem. :)

Filtry w TB coś jednak potrafią.

Robert

do góry

W dniu 22.07.2023 o 04:59, Arnold Ziffel pisze:
> io <i...@o...pl.invalid> wrote:
>
>>> A tu wątkowanie, do tego można sobie zrobić własny message-id i score'ować
>>> po references tak, żeby odpowiedzi na twoje posty zawsze były
>>> wyróżnione...
>>
>> To przecież wiadomości wątkują się niezależnie od medium.
>
> Ale różne programy różnie sobie z tym radzą.

No różnie, czyli jak ktoś chce mieć wątkowanie to wybiera odpowiedni
program a nie, że tylko grupy to rozwiązują.

>
>> I raczej nie po to się je odbiera by zaznaczać swoje :-)
>
> Swoje nie, ale odpowiedzi na swoje już tak. Przynajmniej ja tak robię.
> Wtedy od razu widzę, co jest kontynuacją dyskusji, w którą wszedłem, a co
> mogę zostawić sobie na później.
>
>> Faktem jest, że raczej wtedy mi to wątkowanie tak dobrze nie działało
>> jak teraz tutaj a może i wcale, ale główny problem to było zapchanie
>> skrzynki czymś czego się prawie w ogóle nie czyta. No i taka jest mniej
>> więcej narracja pierwszego artykułu całego wątku.
>
> Dlatego te listy dyskusyjne, które czytam, przerzucam sobie przez bramkę
> na serwer news i czytam czytnikiem newsów. Dużo wygodniej.

To może pocztę też sobie przerzucaj :-)

>
>>>> Kiedy ... tu jest moderowanie. Dotyczy ono zwykle ewidentnego spamu, bez
>>>> tego byłby śmietnik,
>>>
>>> Spam jest moderowany automatycznie przez boty.
>>
>> Co to zmienia?
>
> Boty są obiektywne.

W jakim niby sensie? Ktoś ustawia bota by kasował to kasuje. Nie ustawi
to nie kasuje. Tak samo można sobie klikać by kasować.

>
>>>> ale także swobodne wypowiedzi bywają moderowane. Wystarczy nie zgadzać
>>>> się ze stanowiskiem administratorów.
>>>
>>> Masz przykład takiego posta, który byłby scancelowany przez admina, bo
>>> admin się z nim nie zgadzał? Na którym serwerze tak było?
>>
>> Mało to canceli?
>
> 23 lata siedzę w Usenecie i się z tym nie spotkałem.

Z czym niby?

> To dosyć poważne
> oskarżenie wobec adminów, więc warto byłoby je czymś poprzeć.
>

Cancele nie wystarczają?

do góry

W dniu 22.07.2023 o 05:05, Arnold Ziffel pisze:
> io <i...@o...pl.invalid> wrote:
>
>>> Jakbym powiedzmy widział z bliska wypadek Beci z sejczento
>>> to gdzie napisać? Jasne że na grupy.
>>> Żaden BOR tego nie usunie.
>>
>> Kiedy Ci właśnie mówię, że tu wystarczy jeden cancel.
>
> I część serwerów przyjmie, a część nie przyjmie. Nie ma skutecznej metody
> usunięcia wiadomości z całego Usenetu.

Boty działają.

>
>> Do tego mogą zablokować domenę "w imię obronności".
>
> Domenę serwera news? No mogą, ale jeszcze się to nie zdarzyło.

Od niedawna blokują.

> A jak
> zablokują jeden, to są inne, jest też Google.
>

A propos blokowania :-) Jak to kiedyś łącząc się z serwerem grup
dyskusyjnych otrzymałem komunikat "Go away K... B...".

do góry

W dniu 22.07.2023 o 06:35, PiteR pisze:
> in <news:u9dh2t$2013f$2@news.icm.edu.pl>
> user io pisze tak:
>
>>> Jakbym powiedzmy widział z bliska wypadek Beci z sejczento
>>> to gdzie napisać? Jasne że na grupy.
>>> Żaden BOR tego nie usunie.
>>>
>>
>> Kiedy Ci właśnie mówię, że tu wystarczy jeden cancel.
>
> Kiedy Ci właśnie mówię, że nie wszystkie serwery przyjmują jeden cancel

Dostaniesz nakaz zablokowania i tyle.

do góry

W dniu 22.07.2023 o 05:04, Arnold Ziffel pisze:
> io <i...@o...pl.invalid> wrote:
>
>>> To, plus fakt, że zbuk jest stworzony tak, żeby uzależniał. Usenet nie.
>>
>> Jak to?
>
> Jest taka książka... można znaleźć w niej ciekawe informacje na ten temat.
> Tylko dosyć ciężko się czyta przez narcyzm autora i wplatanie przez niego
> w treść swoich, zdaje się, radykalnie lewicowych poglądów.
>
> https://www.empik.com/zucked-waking-up-to-the-facebo
ok-catastrophe-mcnamee-roger,p1271064676,ksiazka-p
>
> Przetłumaczona też jest, ale czytałem zanim była przetłumaczona, więc nie
> wiem, jak z jakością tłumaczenia.
>
> https://www.empik.com/nabici-w-facebooka-przestroga-
przed-katastrofa-mcnamee-roger,p1239622975,ksiazka-p
>

Aż tak zdesperowany nie jestem by kupować książkę. Wydaje mi się, że
dzisiejsi użytkownicy grup dyskusyjnych są od nich uzależnieni
niezależnie od tego, że FB być może uzależnia bardziej.

do góry

io <i...@o...pl.invalid> wrote:

>>> To przecież wiadomości wątkują się niezależnie od medium.
>>
>> Ale różne programy różnie sobie z tym radzą.
>
> No różnie, czyli jak ktoś chce mieć wątkowanie to wybiera odpowiedni
> program a nie, że tylko grupy to rozwiązują.

Ale ja nie chcę mieć wątkowania w mailach. W ogóle nie rozumiem idei listy
mailingowej. Maile to listy do mnie a nie posty w dyskusji. Od dyskusji są
newsy. Listy mailingowe to taka proteza, która powinna być newsami, ale z
różnych powodów (sprowadzających się do wymyślania kwadratowego koła) nie
jest.

>> Dlatego te listy dyskusyjne, które czytam, przerzucam sobie przez bramkę
>> na serwer news i czytam czytnikiem newsów. Dużo wygodniej.
>
> To może pocztę też sobie przerzucaj :-)

Nie, bo do poczty lepiej nadaje się program pocztowy.

>>>> Spam jest moderowany automatycznie przez boty.
>>>
>>> Co to zmienia?
>>
>> Boty są obiektywne.
>
> W jakim niby sensie? Ktoś ustawia bota by kasował to kasuje. Nie ustawi
> to nie kasuje. Tak samo można sobie klikać by kasować.

Ale nikt nie ustawia bota przeciwko konkretnej osobie, tylko przeciwko
konkretnym kryteriom.

>>>> Masz przykład takiego posta, który byłby scancelowany przez admina, bo
>>>> admin się z nim nie zgadzał? Na którym serwerze tak było?
>>>
>>> Mało to canceli?
>>
>> 23 lata siedzę w Usenecie i się z tym nie spotkałem.
>
> Z czym niby?

Z tym, żeby admin cancelował posty, z którymi się nie zgadza.

>> To dosyć poważne oskarżenie wobec adminów, więc warto byłoby je czymś
>> poprzeć.
>
> Cancele nie wystarczają?

Wystarczą -- podeślij Message-ID albo inny sposób, żeby znaleźć takiego
przykładowego cancela.

--
Wchodzi zajączek do baru, podciąga rękawy i krzyczy:
- Kto zbił mojego brata?
- Ja! - wstaje zza stołu niedźwiedź. -A o co chodzi?
- A o nic, dobrze zrobiłeś.

do góry

jn <j...@m...invalid> wrote:

> W mediach społecznościowych możesz obserwować profil czyli czytać
> (prawie)wszystkie wpisy jakie udostępnia.

Czytasz tylko te posty danej osoby, które algorytm dla ciebie wybierze.
Nie wyświetlają się wszystkie.

> Dla zwykłego użytkownika z Thunderbirdem zrobienie tego w usenecie
> będzie sporym wyzwaniem. :)

Tak, racja. Tylko jakoś nie widzę takiej potrzeby. Musiałbym mieć jakieś
niezdrowe zainteresowanie kimś, żeby subskrybować wszystkie jego posty :)
A mając instancję inn-a da się to w sumie trywialnie zrobić, i swego czasu
miałem taki automat, który wszystkie posty, w których było moje nazwisko,
przerzucało mi na specjalną, prywatną grupę (niezależnie od tego, czy
subskrybowałem tę, na której byłem wspomniany). Ale mi się znudziło :)

--
Mistrz w pchnieciu kula do trenera:
- Dzis musze pokazac klase... na trybunie siedzi moja tesciowa.
- E! nie dorzucisz...

do góry

io <i...@o...pl.invalid> wrote:

>> I część serwerów przyjmie, a część nie przyjmie. Nie ma skutecznej metody
>> usunięcia wiadomości z całego Usenetu.
>
> Boty działają.

No i bot wyśle cancel, i część serwerów go przyjmie, a część zignoruje.
Cancelowany post dalej na nich będzie.

>>> Do tego mogą zablokować domenę "w imię obronności".
>>
>> Domenę serwera news? No mogą, ale jeszcze się to nie zdarzyło.
>
> Od niedawna blokują.

Kto blokuje?

>> A jak zablokują jeden, to są inne, jest też Google.
>
> A propos blokowania :-) Jak to kiedyś łącząc się z serwerem grup
> dyskusyjnych otrzymałem komunikat "Go away K... B...".

Musiałeś mocno podpaść :) Ale to nadal nie jest cancelowanie postów w
całym Usenecie, po prostu admin danego serwera (może z powodu skarg?)
zabrał ci (pewnie po IP) dostęp.

--
Skarbie, jestem w pracy. Jedzenie jest na kuchence, musisz tylko podpalić,
gaz jest już odkręcony. Buziaki.

do góry