de Fresz pisze:
>> Nie uważam, żeby chodziło o konkretne potrzeby w fotografii, ale miło
>> powitać na każdym kroku coś nowszego, szybszego i lepszego. Dzięki
>> nieustannemu wyścigowi zbrojeń dostajemy coraz to lepsze iso, coraz to
>> większe rozdzielczości i coraz to fajniejsze aparaty.
> Oraz w gratisie mniejszą dynamikę i wyższe wymagania co do szkieł. Plus
> bonus pod postacią większych plików do zmagazynowania i obrobienia.

Mniejszą dynamikę? Coraz to fajniejsza właśnie wychodzi.
Wielkość plików idzie w parze z wielkością dysków i mocą procków.


>> Wszystko to powoli wpływa w dół i tak dzisiaj amatorskie body mają
>> cechy niegdyś potwornie drogich aparatów.
> Fajnie, ale IMHO conajmniej połowa pary idzie w gwizdek, czyli na
> gadżeciki (jak rozpoznawanie twarzy w dslr czy inne kręcenie filmów).

Zawsze tak było i jest. Ktoś kupuje PIV 2.8GHz i jest zadowolony bo mu
pasjans płynnie chodzi :) Czy to kogoś jeszcze dziwi?

--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

Jakub Jewula pisze:
>> http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=88903
>> Bardzo ciekawe, polecam.
>
> Ooo mam na takie okazje stara stopke :)

alt.pl.poczta-polska piętro wyżej. Tu o filatelistyce nie piszemy. To
tak w temacie tej twojej stopki. ;)


--
Marcin "Kenickie" Mydlak
[WRC]
GG: 291246 ; kenickie<at>box43<kropek>pl; skype: kenickie_pl

do góry

dominik pisze:
> de Fresz pisze:
>>> Wszystko to powoli wpływa w dół i tak dzisiaj amatorskie body mają
>>> cechy niegdyś potwornie drogich aparatów.
>> Fajnie, ale IMHO conajmniej połowa pary idzie w gwizdek, czyli na
>> gadżeciki (jak rozpoznawanie twarzy w dslr czy inne kręcenie filmów).
>
> Zawsze tak było i jest. Ktoś kupuje PIV 2.8GHz i jest zadowolony bo mu
> pasjans płynnie chodzi :) Czy to kogoś jeszcze dziwi?

Mnie to nieustannie dziwi. Poważnie.

--
Gates i Stirlitz patrzą, jak faszyści palą książki:
- Cenzura - pomyślał Stirlitz.
- Walka z piractwem - pomyślał Gates.
| mail to: pawelek_79 |
| @poczta.onet.pl |

do góry

Użytkownik "Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> napisał w wiadomości
news:go0n8k$bo7$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>
> To sie robi przed klicknieciem.

Nie zawsze się da. Zwłaszcza jak fotografujesz ptaka w locie ;]

>> do tego niższe szumy z dużej matrycy i
>
> Po wbcieciu jej do APS tez? ;)

A to już chyba zależy z jakim modelem porównamy.

Pozdro Przemek

do góry

Przemek Lipski pisze:
> Użytkownik "Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> napisał w wiadomości
> news:go0n8k$bo7$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>> To sie robi przed klicknieciem.
>
> Nie zawsze się da. Zwłaszcza jak fotografujesz ptaka w locie ;]
>
>>> do tego niższe szumy z dużej matrycy i
>> Po wbcieciu jej do APS tez? ;)
>
> A to już chyba zależy z jakim modelem porównamy.

Z modelem z taką samą matrycą, tylko większą. Jeśli obie matryce są
wykonane w tej samej technologii (włącznie z wielkością piksela), a będą
się różniły tylko fizycznymi rozmiarami, to szum będzie taki sam,
niezależnie od tego, czy to będzie MF, FF, APS-C, czy 4/3. Różnica
będzie taka, że wraz ze zmniejszaniem się fizycznych rozmiarów matrycy,
będziesz mógł pomieścić tam mniej pikseli.
Teraz widzisz różnice między APS-C a FF dzięki temu, że większość FF ma
12MPX, a większość APS-C też ok. 12MPX, co sprawia, że pojedynczy
element światłoczuły jest wyraźnie mniejszy w APS-C niż FF. Inaczej
sprawa ma się w przypadku Nikona D3x(2,8Mpx/cm2), który gęstość pikseli
ma taką jak 10mpx APS-C(Nikon D60 - 2,7Mpx/cm2).
Pomyśl - co by było, gdyby wypuścili teraz następcę D60 (i jak go teraz
nazwać? D70 było, D80 było, D90 jest, ale to inna półka ;) ) z matrycą
wycinaną z tych samych wafli, co matryca dla D3x? Oczywiście matryca
byłaby tańsza, bo z jednego wafla można by więcej wyciąć, a i procent
odpadów byłby chyba mniejszy. Byłaby entry-level lustrzanka z przyzwoitą
rozdzielczością (czy na prawdę trzeba więcej pikseli w entry-level?) i
bardzo niskoszumna.

--
Gates i Stirlitz patrzą, jak faszyści palą książki:
- Cenzura - pomyślał Stirlitz.
- Walka z piractwem - pomyślał Gates.
| mail to: pawelek_79 |
| @poczta.onet.pl |

do góry

On 2009-02-24 16:35:24 +0100, dominik <n...@d...kei.pl> said:

>> Oraz w gratisie mniejszą dynamikę i wyższe wymagania co do szkieł. Plus
>> bonus pod postacią większych plików do zmagazynowania i obrobienia.
>
> Mniejszą dynamikę? Coraz to fajniejsza właśnie wychodzi.

To zerknij do archwium na Jankowe porównanie Trabanta z 450D. W testach
na DR niby fajnie (producenci też doskonale więdzą jak się przeprowadza
testy), a z użyteczna dynamiką już tak różowo nie jest.


> Wielkość plików idzie w parze z wielkością dysków i mocą procków.

I (w większości przypadków) bezsensownie rozdmuchanymi, nikomu
niepotrzebnymi zero-jedynkami. No tak, zapomniałem, nowszą wersje softu
trzeba odpalać na nowszym sprzęcie, żeby chodziła porównywalnie do
starszej, na współczesnym jej sprzęcie. To się postęp nazywa czy jakoś
tak.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

de Fresz wrote:
> On 2009-02-24 16:35:24 +0100, dominik <n...@d...kei.pl> said:
>
>>> Oraz w gratisie mniejszą dynamikę i wyższe wymagania co do szkieł.
>>> Plus bonus pod postacią większych plików do zmagazynowania i obrobienia.
>>
>> Mniejszą dynamikę? Coraz to fajniejsza właśnie wychodzi.
>
> To zerknij do archwium na Jankowe porównanie Trabanta z 450D. W testach
> na DR niby fajnie (producenci też doskonale więdzą jak się przeprowadza
> testy), a z użyteczna dynamiką już tak różowo nie jest.

http://luminous-landscape.com/forum/index.php?showto
pic=28838

"In the shadows the Fuji wins again, showing more detail thanks to less noise
presence."
http://img131.imageshack.us/img131/2372/comppt5.jpg

LOL!!!

A Ninik jeszcze proponuje używanie szkieł z F8 i symulowanie większej jasności
przy pomocy podkręcania ISO!
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Paweł W. pisze:
>>> Fajnie, ale IMHO conajmniej połowa pary idzie w gwizdek, czyli na
>>> gadżeciki (jak rozpoznawanie twarzy w dslr czy inne kręcenie filmów).
>> Zawsze tak było i jest. Ktoś kupuje PIV 2.8GHz i jest zadowolony bo mu
>> pasjans płynnie chodzi :) Czy to kogoś jeszcze dziwi?
> Mnie to nieustannie dziwi. Poważnie.

T był przykład na marnotrawienie zasobów. Niezliczone ilości hertzów,
bajtów i pewnie masy innych jeszcze się po prostu marnuje w wielu
komputerach. Nic niezwykłego. To tak jak w Ameryce jedzenie wyrzucają, a
gdzieśtam jest masa głodu.

Podam Ci inny przykład, przychodzi do mnie koleżanka z żalem, że popsuł
się jej aparat, bo chyba niewyraźne zdjęcia robi. Biorę, patrzę, a tam
ustawione w wielkości zdjęć 640x480. Zmieniłem i się naprawiło. Pytam
skąd ta wielkość - a bo ona skalować nie potrafi, a wszyscy jej krzyczą,
że duże wysyłała.
Sam bym w życiu nie przełączył wielkości zdjęcia tylko dlatego. Dla mnie
to nie do pomyślenia, ale poważnie nie dziwi mnie, że niektórzy uznają
to za rozsądne wyjście z sytuacji.

--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

dominik pisze:

> T był przykład na marnotrawienie zasobów. Niezliczone ilości hertzów,
> bajtów i pewnie masy innych jeszcze się po prostu marnuje w wielu
> komputerach. Nic niezwykłego. To tak jak w Ameryce jedzenie wyrzucają, a
> gdzieśtam jest masa głodu.

Moc procesora można wypożyczyć i chyba jest to najsensowniejsze
wykorzystanie energii idącej w gwizdek. Bo czy mi potrzeba tego 1,7Ghz i
1GB Ramu teraz do pisania na grupę i przeglądania WWW? Nie, tylko
czasami przy obróbce grafiki, przy oglądaniu divX, czy DVD też jedynie
części tej mocy potrzebuję.
Partycypowałem kiedyś w programie Seti@Home. Teraz jednak jakoś mi się
nie chce szukać tego typu programów.

>
> Podam Ci inny przykład, przychodzi do mnie koleżanka z żalem, że popsuł
> się jej aparat, bo chyba niewyraźne zdjęcia robi. Biorę, patrzę, a tam
> ustawione w wielkości zdjęć 640x480. Zmieniłem i się naprawiło. Pytam
> skąd ta wielkość - a bo ona skalować nie potrafi, a wszyscy jej krzyczą,
> że duże wysyłała.

Zainstaluj jej Picasę i skonfiguruj - Picasa sama skaluje wysyłane
zdjęcia, a koleżanka musiałaby tylko wybrać zdjęcia i kliknąć - wyślij.


--
Gates i Stirlitz patrzą, jak faszyści palą książki:
- Cenzura - pomyślał Stirlitz.
- Walka z piractwem - pomyślał Gates.
| mail to: pawelek_79 |
| @poczta.onet.pl |

do góry

CUżytkownik ""Paweł W."" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:go1981$7n6$1@news.onet.pl...
>
> Z modelem z taką samą matrycą, tylko większą.

Taka sama w znaczeniu upakowania pikseli i technologii (np. CMOS) jak
zrozumiałem w dalszej treści.


Canon 5DmII ma matrycę 22Mpix, pod względem upakowania jest zbliżony do
Canona 350D. Jakby wyciąć z 5DmII cropa 1,6 to mamy prawie 350D. Mi się
jednak wydaje, że jakość obrazu i poziom szumów w nowszym Canonie jest na
plus 5D i nowej matrycy.

Pozdrawiam Przemek

do góry