On 2009-02-24 17:52:53 +0100, "Przemek Lipski"
<W...@w...epf.pl> said:

>> To sie robi przed klicknieciem.
>
> Nie zawsze się da. Zwłaszcza jak fotografujesz ptaka w locie ;]

Przy ptaszku w locie dość istotna jest ogniskowa, a tą znacznie taniej
(lub lepszą ognikową w stosunku do pieniędzy) dostaniesz w APS-C, niż
FF. Oczywiście jak ktoś ma ze 20-30k zł na stosowny obiektyw, to
przestaje być problemem.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Tue, 24 Feb 2009 18:23:30 +0000, "Paweł W."
<p...@p...onet.pl> pisze:

>Moc procesora można wypożyczyć i chyba jest to najsensowniejsze
>wykorzystanie energii idącej w gwizdek.

Energia nie idzie w gwizdek, bo współczesne procesory skalują pobór
mocy zależnie od obciążenia.

--
Pozdrawiam,
Andrzej Popowski

do góry

Przemek Lipski pisze:

> Canon 5DmII ma matrycę 22Mpix, pod względem upakowania jest zbliżony do
> Canona 350D. Jakby wyciąć z 5DmII cropa 1,6 to mamy prawie 350D. Mi się
> jednak wydaje, że jakość obrazu i poziom szumów w nowszym Canonie jest na
> plus 5D i nowej matrycy.

Ale to jedynie wielkość pikseli jest zbliżona, a nie technologia. CMOS
CMOSowi nie równy.

--
Gates i Stirlitz patrzą, jak faszyści palą książki:
- Cenzura - pomyślał Stirlitz.
- Walka z piractwem - pomyślał Gates.
| mail to: pawelek_79 |
| @poczta.onet.pl |

do góry

Andrzej Popowski pisze:
> Tue, 24 Feb 2009 18:23:30 +0000, "Paweł W."
> <p...@p...onet.pl> pisze:
>
>> Moc procesora można wypożyczyć i chyba jest to najsensowniejsze
>> wykorzystanie energii idącej w gwizdek.
>
> Energia nie idzie w gwizdek, bo współczesne procesory skalują pobór
> mocy zależnie od obciążenia.
>

Ale robią to tak sobie. Niby mogę moc ustalić co do jednego procenta,
ale dzięki temu komputer pracuje jedynie 15minut dłużej na bateriach
(mówimy o różnicy 100% vs. 40%). No i pracować się nie da. Muszę jeszcze
znacznie ściemnić ekran i ten czas się wydłuża o pół godziny do 45min w
stosunku do czasu pracy na pełnej mocy i z jasnym monitorem. :/

--
Gates i Stirlitz patrzą, jak faszyści palą książki:
- Cenzura - pomyślał Stirlitz.
- Walka z piractwem - pomyślał Gates.
| mail to: pawelek_79 |
| @poczta.onet.pl |

do góry

Użytkownik ""Paweł W."" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:go1hhb$tqi$2@news.onet.pl...
> Przemek Lipski pisze:
>
>> Canon 5DmII ma matrycę 22Mpix, pod względem upakowania jest zbliżony do
>> Canona 350D. Jakby wyciąć z 5DmII cropa 1,6 to mamy prawie 350D. Mi się
>> jednak wydaje, że jakość obrazu i poziom szumów w nowszym Canonie jest na
>> plus 5D i nowej matrycy.
>
> Ale to jedynie wielkość pikseli jest zbliżona, a nie technologia. CMOS
> CMOSowi nie równy.

Otóż to :)

Pozdrawiam Przemek

do góry

dominik wrote:
> Michal Tyrala pisze:
>>> Dla 80 % amatorów lustrzanka z 6 mln pikseli produkuje obrazy
>>> o calkowicie wystarczajacej jakosci, i nigdy nie beda potrzebowali
>>> wiecej.
>> True. Za to majac tych mpiksow wiecej ma się wieksza swobode
>> kadrowania (z 12 mozna wyrzucic polowe kadru i dalej zostaje te
>> przyzwoite 6mpix o ktorym wspominasz :-)
>
> Wszystko jeszcze pod warunkiem że 24Mpix to dwa razy tyle co 12Mpix, a
> tak to już raczej niekoniecznie musi być, bo optyka, filtry i takie
> tam.

no i tu jest pies pogrzebany.

aby wyzyskać sensownie 24Mpx co do pixela trzeba mieć odpowiednio dobre
obiektywy.

jest jednak inna opcja. Plastyka obrazu.teoretycznie reskalowanie z 24Mpx do
mniejszej rozdzielczości powinno dać w niektórych wypadkach lepszy obraz
(bardziej plastyczny) niż obraz z mniejszej rozdziałki.

do góry

Kokos wrote:

> a jak sie masz nauczyc dobrze kadrowac skoro robisz wielka fote na
> szerokim kacie potem wycinasz kilka zdjatek????
> lepiej kupic sobie 24 mPix i pstrykac niz sie uczyc prawda? lenistwo
> poza tym wyobraz sobie ze jest takie cos jak perspektywa, któa zostaje
> zaburzona przy wycinaniu z jednego zdjecia kilku zdjec

keeee?

do góry

Użytkownik "de Fresz" <d...@N...pl> napisał w wiadomości
news:go1gq1$9nr$1@inews.gazeta.pl...
> On 2009-02-24 17:52:53 +0100, "Przemek Lipski"
> <W...@w...epf.pl> said:
>
>>> To sie robi przed klicknieciem.
>>
>> Nie zawsze się da. Zwłaszcza jak fotografujesz ptaka w locie ;]
>
> Przy ptaszku w locie dość istotna jest ogniskowa, a tą znacznie taniej
> (lub lepszą ognikową w stosunku do pieniędzy) dostaniesz w APS-C, niż FF.
> Oczywiście jak ktoś ma ze 20-30k zł na stosowny obiektyw, to przestaje być
> problemem.
>

W matrycy FF z 22/24 Mpix masz spory zapas, by spobie wyciąć tego ptaszka i
mieć de facto matryce z cropem. Ale jeżeli nie musizs nic wycinać, to masz
dużo więcej detali niż z małej matrycy. Wyższe użyteczne czułości pozwalają
wówczas skrócić czas, a to pożyteczna sprawa...

Pozdrawiam Przemek

do góry

Rzecze Marek Dyjor:

> jest jednak inna opcja. Plastyka obrazu.teoretycznie reskalowanie z 24Mpx do
> mniejszej rozdzielczości powinno dać w niektórych wypadkach lepszy obraz
> (bardziej plastyczny) niż obraz z mniejszej rozdziałki.

Muszę to sobie dopisać do znalezionych definicji mitycznej "plastyki".
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

W poście <go1ibp$16u$1@news.onet.pl>,
Marek Dyjor nabazgrał:
> no i tu jest pies pogrzebany.
>
> aby wyzyskać sensownie 24Mpx co do pixela trzeba mieć odpowiednio dobre
> obiektywy.

A może by tak wrócić do sytuacji sprzed cyfry, kiedy to obiektyw
był wąskim gardłem? Kiedy to można usunąć ten paskudny filtr sprzed
matrycy i mieć w końcu ostro? Przy czym chyba tak dużo już nie brakuje,
dla pełnej klatki będzie potrzebne circa 35 mpx... Albo 80 mpx, nie
pamiętam tych wartości a nie chce mi się szukać ;)

--
2 * linux/kernel/panic.c
143 /* Satisfy __attribute__((noreturn)) */
144 for ( ; ; )
145 ;

do góry