On 25 Feb., 12:59, "Przemek Lipski" <W...@w...epf.pl>
wrote:
> Użytkownik <j...@a...at> napisał w
wiadomościnews:4ef0492e-484d-44d8-92b2-95e73045b5fb@
v39g2000yqm.googlegroups.com...
>
> nic podobnego
>
> w rekordowej matrycy ff masz 24mpx/(24*36)= 33 kpx/mm2
>
> w matrycy APs c malej  12 mpx masz
> 12 mpx/(24*15) =33 kpx/mm2
>
> jak widac ze wzgledu na mniejsza gestosc powierzchniowa rekordowe
> matrycy FF maja gorsze zapas do kropowania niz sredniej wielkosci aps
> - c
> ---------------------------------------------
>
> Bez sensu to porównanie :))) Wytnij sobie z 24*36 cropa wielkości 24*15 i
> będziesz miał nie pogorszoną jakość w stosunku do matrycy APS-C. A teraz
> wytnij cropa  o podobnych proporcjach z 24*15. Jak dla mnie to będą zupełnie
> inne jakościowo kadry. Niby gęstość na mm2 będzie taka sama, ale
> rozdzielczośc już inna i zawartość detali też.
>
> Pozdrawiam Przemek

w fotografii cyfrowej wielkosc matrycy nie jest decydujaca dla jakosci
obrazu.
decydujaca jest jakosc odwzorowania przez pojedynczy pixel.

Jesli zrobicby matryce z tych samych pixeli raz w formacie FF raz w
formacie APS -c przy tej samej liczbie pixeli to przy odpowiednio
dobranych obiektywach jakosc odwzorowania z aps-c bylaby lepsza -
dlatego, ze stopien pokrycia fotografowanej powierzchni przez elementy
swiatloczule bedzie wiekszy.
Mowiac obrazowo fotografia cyfrowa to jakby fotografowanie przez
durszlag. Im wieksza czesc powierzchni zajmuja otwory ( elemnty
swiatloczule) tym lepsze odwzorowanie.

Format FF profituje z tego , ze mozna zastosowac wieksze elementy
swiatloczule , ktore daja wiekszy odstep sygnalu uzytecznego od
szumu , dzieki czemu uzyskuje sie obraz o mniejszych zakloceniach od
szumow.
Na ogol rozdzielczosc z malych matryc ( takze kompaktow ) moze byc
lepsza od zdjec robionych FF.
Za to male szumy predystynuja wieksze formaty matryc do obserwacji
zdjec wiekszych.
Na malych obrazach rzedu pocztowki , albo monitora czesto roznica
bedzie niezauwazalna albo nawet na korzysc formatu mniejszego .