Przemek Lipski pisze:
> Użytkownik "Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> napisał w wiadomości
> news:go0n8k$bo7$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>> To sie robi przed klicknieciem.
>
> Nie zawsze się da. Zwłaszcza jak fotografujesz ptaka w locie ;]
>
>>> do tego niższe szumy z dużej matrycy i
>> Po wbcieciu jej do APS tez? ;)
>
> A to już chyba zależy z jakim modelem porównamy.

Z modelem z taką samą matrycą, tylko większą. Jeśli obie matryce są
wykonane w tej samej technologii (włącznie z wielkością piksela), a będą
się różniły tylko fizycznymi rozmiarami, to szum będzie taki sam,
niezależnie od tego, czy to będzie MF, FF, APS-C, czy 4/3. Różnica
będzie taka, że wraz ze zmniejszaniem się fizycznych rozmiarów matrycy,
będziesz mógł pomieścić tam mniej pikseli.
Teraz widzisz różnice między APS-C a FF dzięki temu, że większość FF ma
12MPX, a większość APS-C też ok. 12MPX, co sprawia, że pojedynczy
element światłoczuły jest wyraźnie mniejszy w APS-C niż FF. Inaczej
sprawa ma się w przypadku Nikona D3x(2,8Mpx/cm2), który gęstość pikseli
ma taką jak 10mpx APS-C(Nikon D60 - 2,7Mpx/cm2).
Pomyśl - co by było, gdyby wypuścili teraz następcę D60 (i jak go teraz
nazwać? D70 było, D80 było, D90 jest, ale to inna półka ;) ) z matrycą
wycinaną z tych samych wafli, co matryca dla D3x? Oczywiście matryca
byłaby tańsza, bo z jednego wafla można by więcej wyciąć, a i procent
odpadów byłby chyba mniejszy. Byłaby entry-level lustrzanka z przyzwoitą
rozdzielczością (czy na prawdę trzeba więcej pikseli w entry-level?) i
bardzo niskoszumna.

--
Gates i Stirlitz patrzą, jak faszyści palą książki:
- Cenzura - pomyślał Stirlitz.
- Walka z piractwem - pomyślał Gates.
| mail to: pawelek_79 |
| @poczta.onet.pl |