Dnia Sat, 29 May 2010 21:22:18 +0200, Colin napisał(a):

> Jest to jeszcze gorsze niż _blank, bo zmienia zawartość innych,
> otwartych wcześniej okien.

Dlaczego gorsze? Właśnie o to chodzi aby dany site miał tylko jedno okno
pomocnicze a nie otwierał ich tysiąca. Np. drukowanie strony, wyjaśnienie
pojęcia, regulamin przed złożeniem zamówienia w sklepie internetowym itp.

A'propos tego ostatniego. Preferujesz porzucenie targetów. Wyobraź sobie
sytuację gdy lądujesz na stronie koszyka po dodaniu jakiegoś produktu.
Załóżmy, że towarzyszyła temu metoda POST. Przed złożeniem zamówienia
chcesz poczytać regulamin. Klikasz na linku bez targetu - otwiera się on
zastępując koszyk. Klikasz "wstecz" i dostajesz informację o tym, że
formularz musi być jeszcze raz ogłoszony. Czy to jest lepsze Twoim zdaniem?

>> - prawie nikt kto nie jest informatykiem lub młodzieńcem nie używa shift +
>> klik albo prawy klik i coś tam. Więc wyłączmy z rozważań taki tryb
>> otwierania linków.
>
> Jak zbierałem takie dane na http://prx.centrump2p.com/ JavaScriptem, to
> kliknięć na linki środkowym przyciskiem było ponad 12 razy więcej niż
> lewym, więc jednak ktoś otwiera linki w nowych kartach.

Tak, tyle tylko, że w samych założeniach pomiaru czynisz kolejny błąd i
chyba nie doczytałeś uważnie mojej wypowiedzi. Tematyką serwisu są bramki
proxy. Kto odwiedza takie serwisy? Jak na mój gust informatycy wyłącznie.
Tymczasem zapewniam Cię, że to niejest grupa reprezentatywna dla
społeczeństwa internetowego :-)

Po drugie: skąd wiesz co oznacza środkowy przycisk? Np. Logitech
standardowo w SetPoincie umieszcza w środkowym klawiszu lupę. Na sąsiedmim
biurku ktoś maa myszkę - jakiegoś nieznanego mi producenta. W niej środkowy
przycisk na linkach działa tak samo jak lewy. Jak to się ma do wyników
pomiarów?

> Jeżeli klikam na link lewym przyciskiem, to znaczy że skończyłem już
> czytać aktualną stronę i chcę ją zastąpić stroną linkowaną.

Ok, zauważ jednak iż używasz w wypowiedzi pierwszej osoby: "ja klikam na
link", "ja skończyłem nawigację". Tymczasem użytkowników internetu na
koniec 2009 szacuje się na 1.8 mld osób z czego zdecydowaną mniejszość
stanowią informatycy, którzy charakteryzują się odmiennością pojmowania
zagadnień sieciowych :-)

A teraz w ramach testów kliknij prawym przyciskiem na linku tekstowym
zawartym w treści Flash. Zupełnie inne menu otrzymasz i już nie masz
możliwości otwarcia w nowym oknie. I co wtedy? Traktujesz Flasha jako
wyjątek od ogólnych zasad nawigacji?

Zapewniam Cię, że ludzie nie rozumują w tak skomplikowany sposób. Nie
rozróżniają rodzaju linków. Klikają lewym przyciskiem na linkach i tyle.

>
>> - podpisujemy stronę WWW - kliknięcie na podpisie w żadnym razie nie
>> powinno zastąpić głównej treści.
>
> Powinno, podpis jest na dole strony, mało prawdopodobne jest że
> użytkownik będzie chciał cofnąć się do górnej części strony i czegoś tam
> szukać.

Nie traktuj nawigacji jako rachunek prawdopodobieństwa lecz jako spójną
zasadę uzasadnioną ergonomią. Nie patrz też przez pryzmat swoich własnych
preferencji.

> To już problem twojej animacji, że nie wraca do odpowiedniego miejsca.
> Masz we Flashu możliwość zapisywania danych w plikach na dysku, m.in.
> informacji o miejscu, gdzie skończyło się odtwarzanie.

Czy takie rozwiązania są powszewchne? Czy widujesz je w portalach itp?
Szczerze mówiąc tylko raz w życiu miałem taką potrzebę.

Animacja Flash to nie film. Ograniczasz jej pojęcie. Po drugie odtwarzanie
od zapamiętanego punktu animacji byłoby absurdalne w większości przypadków
więc wdrożenie Twojej koncepcji zrobiłoby więcej zła niż dobra.

Jakiś przykład tak na gorąco: gdy na WP przewijały się wiadomości,
kliknąłem na N-tej, czytam N-tą, wracam, lista wiadomości zmieniła się w
międzyczasie a Flash podświeta N-tą nadal mimo iż wcale jej nie czytałem
nawet. Teraz proszę nie kombinuj jak zrobić detekcję takich i innych
zdarzeń i wykonać gigantyczną aplikację Flash to prezentowania pierdół. :-)
Naturalny jest restart animacji przy powrocie na daną stronę. Jeśli dana
animacja nie powinna być restartowana a jest konieczność np. wyświetlenia
strony do druku: wtedy target "info" i nie żaben "_blank". Komu poza Tobą
to przeszkadza? :-)

>> - jak sądzisz, dlaczego target w HTML5 wraca do łask?
>
> Bo istnieją ramki (iframe), do obsługi których target się przydaje.

Pół prawdy przytaczasz. W HTML4 iframe także istnieje a mimo to target jest
depreciated, prawda? Poczytaj moją rozmowę z Pornelem. Dowiedziałem się, że
zmienił się szef w W3C odpowiedzialny za HTML, który zwalcza ideologiczne
podejście do tematu na rzecz pragmatycznego. Stąd zmiany.

Ja z kolei jestem zwolennikiem pragmatyzmu i stąd nasz dialog zapewne.
Jeśli jest wola mas wprowadzenia / kontynuowania jakiejś funkcjonalności,
to nie należy jej blokować lecz jedynie ująć w normy.