On Mon, 17 Jan 2011 12:57:24 +0100, b...@n...pl <b...@n...pl> wrote:

[...]
>>> Porównujesz kompakta z matrycą 1/2,3", albo trochę większą, do aparatu z
>>> matrycą APS-C(nie wiem, ile to by było cali, gdyby wyrażać to w taki sam
>>> sposób jak w kompaktach, ale powierzchnia matrycy jest o 2 rzędy
>>> wielkości większa).
>>
>> Jeden rząd wielkości.
>>
>> 1/2,5": 24,7 mm2
>> 1/1,8": 38,2 mm2
>> APS-C: 342,7 mm2
>>
>> Czyli obraz nie "100x lepszy", ale zaledwie "10x". Potencjalnie.
>
> Potencjalnie, o ile jakość rośnie liniowo, a nie wykładniczo.

Ilość światła na mm2 rośnie liniowo w funkcji powierzchni matrycy (i - naturalnie
- kwadratowo w funkcji przekątnej). Wypada do tego uwzględnić wielkość piksela
(odwrotność rozdzielczości). Wynikiem tego będzie margines czułości.

Np. aparat z APS-C, przy rozdzielczości 2x większej niż 1/1.8 będzie szumił ~5x
mniej. Przez "5x mniej" rozumiem, że na ISO 800 będą takie szumy, jak na 200 w
1/1.8.

To się mniej-więcej pokrywa z empirią.

(przypadek drugi to ISO ~8000, który nijak w APS-C nie da obrazu porównywalnego
z kompaktem na ISO200)

pozdrawiam,
--
Mariusz 'koder' Chwalba