On 2011-01-14 10:27, kurdybanek wrote:
>> Czytając opinie o aparatach Sony Alpha (np. A390, 450, 550, itd.) w
>> serwisach typu ceneo, skapiec, itp. można natknąć się na bardzo pozytywne
>> opinie.
> To co mam jest zawsze najlepsze ;)
>
> Na dzien dzisiejszy nie ma niczego dlaczego warto było wybrać Sony (poza byc
> moze ceną) a nie Canona czy Nikona. Wiec raczej staraj sie wybrac wsrod tych
> ostatnich.

No właśnie sony w tym segmencie jak zwykle walczy cenowo. Widać to na
każdym kroku i naprawdę fajnie dają sobie radę. W jedną obudowę wepchali
dobre kilka bardzo tanich obiektywów, amatorsko jest więc świetnie. Gorzej
w drogich szkłach i półce przejściowej (takiej f/4), bo jej nie ma.

Kiedyś pytali ludzi dlaczego wybrali sony i większość wskazywała, że
chodziło o świetną stabilizację w korpusie. Rzeczywiście na placu został
tylko pentaks, bo olek jest w odwrocie z lustrzankami. Pentaks nie ma
lustrzanki 35mm, a nie każdemu aps-c wystarcza. Tak więc zdecydowanie sony
ma spory atut - np. takiego stabilizowanego zeissa 135/1.8 na pełnej
klatce i z AF.

Natomiast nowe sony z niższych półek mają też kilka niezłych opcji jak
bardzo dobrze działająca panorama czy hdr-y. Oczywiście inni też mają
podobne, ale np. to co oferuje fuji w swoich hybrydach w tym temacie jest
kpiną sporej skali. Ta panorama działa na tyle dobrze, że wiele osób używa
jej mimo dostępnego tylko jpg :)


--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs