Witajcie.

Takie pytanie mi się nasunęło - dlaczego w Polsce (i chyba Europie też)
stosuje się instalacje z uziemieniem (pisząc w uproszczeniu), a nie
instalacje typu IT - gdzie brak uziemienia, i można goły drut pod
napięciem (ale tylko jeden na raz) choćby brać w zęby?

Układy IT są bodajże w różnych amerykach południowych, gdzie wszyscy
wszystko podłączają "na pajęczynę" i mimo, że deszcz po tym leje, jakoś
jeszcze żyją ;)


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

Pan Adam napisał:

> Takie pytanie mi się nasunęło - dlaczego w Polsce (i chyba Europie też)
> stosuje się instalacje z uziemieniem (pisząc w uproszczeniu), a nie
> instalacje typu IT - gdzie brak uziemienia, i można goły drut pod
> napięciem (ale tylko jeden na raz) choćby brać w zęby?

Bo to wymaga transformatorów separujących, takich jak w wątku obok.
Wielu, nie jednego, praktycznie przy każdym urządzeniu musi być osobny.
Wspólny nic nie daje -- bo jak sąsiad weźmie w zęby drut z przeciwnego
końca, to...

> Układy IT są bodajże w różnych amerykach południowych, gdzie wszyscy
> wszystko podłączają "na pajęczynę" i mimo, że deszcz po tym leje,
> jakoś jeszcze żyją ;)

Żyją, bo maja świadome podejście do materii. A nie z powodu genialnie
bezpiecznych instalacji. Ja nie podzielam poglądu, że używanie wszędzie
poduszek powietrznych, a-be-esów i wyłaczników różnicowo-prądowych
radykalnie zmniejsza liczbę wypadków śmiertelnych.

Jarek

--
Nie obchodź się z prądem nieudolnie, bo cię kopnie.

do góry

On 2016-05-11 15:44, Jarosław Sokołowski wrote:
(ciap)
> Żyją, bo maja świadome podejście do materii. A nie z powodu genialnie
> bezpiecznych instalacji. Ja nie podzielam poglądu, że używanie wszędzie
> poduszek powietrznych, a-be-esów


IMO nawet zwiększa bo se taki myśli "mam poduszki i abs to zapierdalam"
i zabija dziadka Włodka jadącego maluchem.

Wlodek

do góry

Pan Włodzimierz Wojtiuk napisał:

>> Żyją, bo maja świadome podejście do materii. A nie z powodu genialnie
>> bezpiecznych instalacji. Ja nie podzielam poglądu, że używanie wszędzie
>> poduszek powietrznych, a-be-esów
>
> IMO nawet zwiększa bo se taki myśli "mam poduszki i abs to zapierdalam"
> i zabija dziadka Włodka jadącego maluchem.

Tylko z rzetelności badawczej napisałem, że nie powoduje to spodziwewnego
podwyższenia bezpieczeństwa -- nikt wyników takich badań nie publikował.
Hipotezę też mam taką, że gdyby zamiast obowiązkowej poduszki w kierownicy
był tam obowiązkowy wystający szpikulec, to by bezpieczeństwo wzrosło.
Mechanizm nieco zbliżony do tego, który sprawia, że kierowcy pod wpływem
alkoholu powodują mniej wypadków niż trzeźwi. Ten fakt już ma oparcie
w statystykach policyjnych. Bada się zawartość alkoholu u sprawców kolizji,
robi się to też w wyrywkowych kontrolach na drogach. W tym drugim przypadku
odsetek bywa większy. Po prostu kierowcy, który cośtam sobie może wczoraj
łyknęli, bardziej dbają o jazdę zgodną z przepisami, by nie narazić się
na zatrzymanie przez policję. I to powoduje, że jadą bezpieczniej, mniej
im się zdarza wypadków.

--
Jarek

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@f...lasek.waw.p
l...

>kierowcy pod wpływem alkoholu powodują mniej wypadków niż trzeźwi. Ten fakt
>już ma oparcie
>w statystykach policyjnych.

Jakieś wiarygodne źródło?

do góry

Ghost pisze:

>> kierowcy pod wpływem alkoholu powodują mniej wypadków niż trzeźwi.
>> Ten fakt już ma oparcie w statystykach policyjnych.
>
> Jakieś wiarygodne źródło?

No tak, jeśli chodzi o liczenie ludzi, policja jest mało wiarygodna.

--
Jarek

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" <j...@l...waw.pl> napisał w wiadomości
news:slrnnj8e9k.4eb.jaros@falcon.lasek.waw.pl...
> Ghost pisze:
>
>>> kierowcy pod wpływem alkoholu powodują mniej wypadków niż trzeźwi.
>>> Ten fakt już ma oparcie w statystykach policyjnych.
>>
>> Jakieś wiarygodne źródło?
>
> No tak, jeśli chodzi o liczenie ludzi, policja jest mało wiarygodna.

To tak, jak z rozróżnieniem - wypadki przy złej, deszczowej pogodzie i przy
pięknej słonecznej. Można się zdziwić.

--
Wyindywidualizowaliśmy się
z rozentuzjazmowanego tłumu
prestidigitatorów.

do góry

Hello Jarosław,

Thursday, May 12, 2016, 10:05:08 AM, you wrote:

>>> kierowcy pod wpływem alkoholu powodują mniej wypadków niż trzeźwi.
>>> Ten fakt już ma oparcie w statystykach policyjnych.
>> Jakieś wiarygodne źródło?
> No tak, jeśli chodzi o liczenie ludzi, policja jest mało wiarygodna.

Czy masz wiarygodne źródło, które podaje RZECZYWISTY stosunek liczby
pijanych do trzeźwych na naszych drogach?

Nie chodzi o szacunki na podstawie kontroli drogowych.

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1...@p...pl.in
valid...
Hello Jarosław,
>>>> kierowcy pod wpływem alkoholu powodują mniej wypadków niż
>>>> trzeźwi.
>>>> Ten fakt już ma oparcie w statystykach policyjnych.
>>> Jakieś wiarygodne źródło?
>> No tak, jeśli chodzi o liczenie ludzi, policja jest mało
>> wiarygodna.

>Czy masz wiarygodne źródło, które podaje RZECZYWISTY stosunek liczby
>pijanych do trzeźwych na naszych drogach?
>Nie chodzi o szacunki na podstawie kontroli drogowych.

A o jakie ?

Fakt jeden jest taki, ze policja uparcie naciaga statystyki, podajac
liczbe wypadkow w ktorych _uczestniczyly_ osoby nietrzezwe.
Jak pasazer byl pijany, to tez moze sie liczyc :-)

Ale ... jak wyciagnac liczbe wypadkow spowodowanych przez pijanych
kierowcow samochodow, to nam spadnie do ~3%, jak to jednak podzielic
przez ilosc wypadkow spowodowanych przez trzezwych kierowcow, to nam
to znow skacze do ~5%.
Czy na codzien 5% kierowcow jezdzi nietrzezwych ? Troche duzo mi sie
to wydaje.

Wyniki z jakiejs masowej kontroli ("dzis sprawdzilismy 15 tys
kierowcow") sugeruja bodajze 1% udzial ... czyli pijany kierowca jest
znacznie bardziej niebezpieczny niz trzezwy.

Nadal jednak ponad 90% wypadkow powoduje trzezwi - powinni zabronic
jazdy w takim stanie :-)


J.

do góry

Pan RoMan Mandziejewicz napisał:

>>>> kierowcy pod wpływem alkoholu powodują mniej wypadków niż trzeźwi.
>>>> Ten fakt już ma oparcie w statystykach policyjnych.
>>> Jakieś wiarygodne źródło?
>> No tak, jeśli chodzi o liczenie ludzi, policja jest mało wiarygodna.
>
> Czy masz wiarygodne źródło, które podaje RZECZYWISTY stosunek liczby
> pijanych do trzeźwych na naszych drogach?
>
> Nie chodzi o szacunki na podstawie kontroli drogowych.

To o co w takim razie chodzi?! Skąd brać dane, jeśli nie z kontroli?
A one właśnie takie są -- w swoim czasie sama policja podała, że wśród
wyrywkowo kontrolowanych jest większy odsetek nietrzeźwych, niż wśród
uczestników wypadków. Jeśli miałbym podważać wiarygodność tych statystyk,
to raczej bym się spodziewał zaniżenia w rutynowych kontrolach -- tu
łatwiej dać łapówkę, niż w sytuacji wypadku, gdzie poza policją są medycy,
prokuratorzy itd.

Oczywiście te dane nie są wiarygodne, jeśli komuś chodzi o RZECZYWISTĄ
liczbę *pijanych* -- osoba z 0,2 promila jest uznawana za pijaną tylko
w Polsce i kilku innych krajach. Z takiego podejścia wynika wiele
osobliwości statystycznych.

--
Jarek

do góry