On 2018-12-03 14:10, Shrek wrote:
> W dniu 03.12.2018 o 11:21, kk pisze:
>
>>>> Jak dla mnie, dobrym jest bo można ją przełożyć.
>>>
>>> A płyt chodnikowych już się nie da?
>>>
>>> Zresztą - problem nie jest w "warstwie ścieralnej" a w tym, że jak
>>> wykopiesz coś wzdłuż, to rozpieprzysz podbudowę i żeby ją dobrze
>>> odbudować to i tak trzeba rozebrać trochę z boku, a potem jeszcze
>>> dalej i aż do krawęznika. Teoretycznie podbudowa nie jest potrzebna
>>> bo DDR czy chodnik nie przenosi obciażeń użytkowych... dopuki ktoś na
>>> niej nie zaparkuje, nie przejdzie ciężarówka czy koparka robotników
>>> czy gostek w leksusie. W praktyce kładzenie kostki na pisaku powinno
>>> być zakazane. W poprzek to już jakiś czas temu opanowali technologię
>>> przewiertów sterowanych. Wykonawca ma zrobić dobrze a jak nie umie to
>>> niech się nie zabiera. A jak nie umie i się zabrał to ma OC.
>>>
>>
>> Zrozumiałem, że porównujemy z innymi materiałami niż kostka czy
>> płytka, bo wielkiej różnicy między tymi dwoma nie widzę,
>
> Wberew pozorom jest bardzo duża.
>
>> A czy na chodniku można mieć pretensje ... wydaje mi się, że nie, więc
>> nie wiem o co Ci chodzi. Jak o naprawy czy w ogóle kładzenie no to
>> można mieć, ale to nie wina kostki przeciez.
>
> Problem w tym, że kostka wcale nie jest rozbieralna. Jest rozbieralna
> warstwa wierzchnia, pod ktorą jest już nierozbieralna podbudowa. A jak
> położysz na piachu to wodoa to wypłucze i samochody rozjadą (tak zdażają
> się na ścieżkach). Kostka nie ma żadnych zalet.

W porównaniu z czym?