W dniu 2013-01-29 17:49, CichyBartko pisze:
> W dniu 2013-01-29 15:25, Marek pisze:
>> W dniu 2013-01-29 13:52, c...@g...com pisze:
>>
>>> Twoja odpowiedź jest w stylu pl.rec.foto.cyfrowa sprzed 8 lat ;).
>>> Olej cyfrę, kup sto rolek Velvi i do tego fajne, agresywne body ;).
>>> Nikona z seri F albo jakiś umarły system jak Canon FD albo OM od Olka.
>>> Świat idzie do przodu i JS to już nie są motylki przy kursorze i
>>> migające banery.
>>
>> Tak na marginesie: JS ma jedną wadę - projekty działające na starych
>> przeglądarkach niekoniecznie będą działały na nowych.
>
> Nie będę ukrywać ale dopiero raczkuje w temacie. Przyznam że mnie lekko
> zaskoczyłeś bo raczej Google jest sztandarowym przykładem użycia JS. Mam
> na myśli Gmail czy Google Maps. To oni wraz z Yahoo wywołali ten szał o
> nazwie Ajax. Nawet próbują lansować swój odpowiednik JS o nazwie Dart.
> Mniejsza o to, śmiem twierdzić że wielu ludzi zamawiających
> oprogramowanie na zewnątrz, często narzeka że gdyby zamiast PHP był Ruby
> to by chodziło jak marzenie.

Korekta. Proszę nie odbierać że faworyzuje jakiś język. Chodzi mi o fakt
że buble bywają w każdym języku tak samo jak całkiem użyteczne aplikacje.

Pozdrawiam,
B.