W dniu 2013-01-29 17:49, CichyBartko pisze:

> Nie będę ukrywać ale dopiero raczkuje w temacie. Przyznam że mnie lekko
> zaskoczyłeś bo raczej Google jest sztandarowym przykładem użycia JS. Mam
> na myśli Gmail czy Google Maps. To oni wraz z Yahoo wywołali ten szał o
> nazwie Ajax.

Ajax jest jedną wielką protezą na ograniczenia HTTP i jest nadużywany
ewidentnie przez Google. Tworzy to wiele skutków ubocznych: nie działa
"wstecz" w przeglądarce w stosunku do akcji wywołanych przez Ajax,
indeksowanie treści dynamicznych wymaga budowy obejść do tych obejść.
Nie wspomniawszy o tym o czym pisałem - programowanie po stronie klienta
jest ryzykowne zarówno w zakresie bezpieczeństwa jak i stabilności
aplikacji.

> Nawet próbują lansować swój odpowiednik JS o nazwie Dart.

Już widzę jak twórcy przeglądarek się rozpędzają by implementować
wirtualną maszynę dla nowego języka :-) Apple pogryzł się z Adobe i nie
chce Flasha supportować. To byłoby kolejne narzędzie do podobnych wojen
między wielkimi. Choć z drugiej strony JS ma spore ograniczenia, nie ma
struktur obiektowych, które trzeba symulować (dobrze, że się daje to
robić).

> Mniejsza o to, śmiem twierdzić że wielu ludzi zamawiających
> oprogramowanie na zewnątrz, często narzeka że gdyby zamiast PHP był Ruby
> to by chodziło jak marzenie. Często przyczyny są zupełnie inne.
> Chociażby kasa ;),

A już w szczególności gdy PHP stał się językiem quasiobiektowym i
kompilowalnym. Patrz np. eAccelerator.

> a pewnie jest to podstawowy czynnik.
> Co do samego JavaScript to jego podstawowym atutem jest fakt obsługi
> przez każdą przeglądarkę i z tym raczej ciężko dyskutować.

No więc właśnie. Dodam jeszcze, że w HTML5 masz standardowe obiekty
(canvas), gdzie za pomocą JS możesz Flasha symulować. Nawet powstały
jakieś enginy do tworzenia gier (o zgrozo) startujące pół dnia z racji
ślimaczenia się JS :-D Tak więc zgadzam się z Tobą, że JS będzie żył
długo i szczęśliwie pomimo swojego głównego składnika: niedoskonałości.

--

Pozdrawiam
Marek