On 2012-05-30 20:39, J.F wrote:
>> Obawiam się że będzie prościej napisać samodzielnie ten program :(. A
>> jeszcze prościej wywalić Z80 z połową osprzętu i wsadzić AVRa. Ja
> Niestety - jesli kolega nie ma dokladnej dokumentacji do czesci
> hardwareowej, to pisanie programu jest mission impossible.

Deassemblowanie w przypadku braku dokładnego opisu hardware to mission
impossible 2.

> No chyba zeby zaczac od deassemblacji starego :-)

IMHO w obu sytuacjach to jest krańcowo upierdliwe. Ale większy fun z
pisania nowego.

>> poleglem przy próbie deasemblacji na Z80 a miałem coś koło 24kB i
>> wydawało się że w tydzień będę miał to co chcę
> Niestety - analiza po deassemblacji jest powolna. Nie mowie ze sie nie
> da ... ale 24KB to raczej miesiace.

Szukałem około 200 bajtowej procedury. Natrafiłem na mocno zamotane
(reką ludzką) algorytmy stawiające kłody pod nogi rodem z zabezpieczeń
gierek 8-bit jak np. manipulowanie stosem czy wykorzystywane kilkuset
bajtów do policzenia a+b w celu utrudnienia analizy. Całośc zapewne
dlatego że program był dostępny w eepromie dla każdego, autor solidnie
zabezpieczył możliwość serwisowania (zarabiania) przez innych :/

Analiza wymagała symulacji, bo kod był nieczytelny z powodu że to Z80 i
że zamotany. Poddałem się. W tydzień miałem układ zastępczy AVR.

>> ... Jeśli nie znasz bardzo dobrze tego procesora to nie bierz się za
>> to. To jeszcze większe bagno niż 8080 do czytania.
> Czemu ? Jak program nie uzywa instrukcji dodatkowych Z80, to mozna
> deassemblowac do 8080, jak uzywa .. to juz w sumie niewielka roznica,
> assembler Z80 przyjemniejszy :-)

Z80 / 8080 niczym sie de facto nie różnią poza np. bankiem dodatkowych
rejstrów Z80 który *cholernie* utrudnia analizę. Obydwa są równie
obleśne w czytaniu i analizie. Czemu nikt nie robił sterowania na 680x0 :/