On Fri, 21 Feb 2014 00:48:34 -0800 (PST), Maciej Sobczak
<s...@g...com> wrote:

>W dniu czwartek, 20 lutego 2014 22:43:50 UTC+1 użytkownik A. L. napisał:
>
>> Definicja obiektu minilanla to "struktura posiadajaca tozsamosc, stan
>> i zachowanie(behavior)". Niczego wiecej od obiektowosci sie nei
>> wymaga.
>
>Już kiedyś o tym tutaj dyskutowaliśmy.
>Jeszcze raz: powyższe warunki spełniają np. rejestry w asemblerze. Zmienne w Basicu
też te warunki spełniają. Z tego by wynikało, że zarówno asembler jak i Basic są
obiektowe.

Niech Pan przez chilw pomysli aby dojsc do wniosku ze plecia Pan
banialuki

>
>Takie definicje nie pozwalają na rozróżnianie od siebie różnych rzeczy a przez to są
po prostu bezużyteczne - w szczególności nie pozwalają odpowiedzieć sensownie na
pytanie, czym różni się programowanie obiektowe od innych.
>Napinasz się, że Wikipedia pisze bzdury a podajesz bezużyteczne definicje jako
lepszą i bardziej autorytatywną alternatywę? I jednocześnie piszesz, że czasy się
zmieniają, to i owo się w programowaniu zmienia a i tak trzymasz się na siłę
uproszczonej definicji, która w swojej bezużyteczności jest ponadczasowa i tak samo
bezużyteczna mogła być też 30 lat temu?
>
>E tam.

Przy okazji" czy mzoe Pan pisac tak zeby Panski post nie by lciurkiem
7 tysiecy znakow?

A.L.