On 29 Apr., 00:13, T...@s...in.the.world wrote:
> In article
> <0...@y...go
oglegroups.com>,
>
>  j...@a...at wrote:
>
> > Jesli miales na tylnej soczewce wlos czy cos w tym rodzaju m, zeby to
> > zobaczyc to musial to byc spory wlos , b krotka ogniskowa i ostrzenie
> > na nieskonczonosc - jezeli wogole mogles to zobaczyc.
> > natomiast z cala pewnoscia zanieczyszczenia na tylnej soczewce
> > radykalnie psuja jakosc obrazu , z tym ze te drobne partykuly kurzu
> > nie beda oddzielnie identyfikowalne - przynjmniej w obiektywach
> > fotogtaficznych przy typowych nastawieniach i zakresach pracy.
>
> A ty znowu swoje.
> OK
> Tu masz kilka zdjec. Kilkoma obiektywami robione, ale glownie Tamronem
> 18-250, ktory ma jeden-dwa pylki na tylnej soczewce:
>
> http://www.tinyurl.pl/?THXMjG5V
>
> Teraz popatrz na zdjecie 17 nad dziob prawej narty. Obok jest druga
> podobna plamka.
> I teraz popatrz na zdjecia 12, 13, 15, 18, 24, 25, 26.
>
> TA

w riposcie jesli przyjdzie mi opchota zamieszcze dwa zdjecia raz z
zalozona nitka za obiektywem raz bez nitki

roznic nie zobaczysz.
zawsze mowilem ze tamron nadaje sie do kosza.
kup przyzwoity obiektyw to plamek nie zobaczysz nawet na tylnej
soczewce.