W dniu 2011-04-29 22:54, Mirek Ptak pisze:

> [...] jest obowiązany zjechać jak najbardziej na prawo i - w razie
> potrzeby - zatrzymać się w celu ułatwienia wyprzedzania.
>
> Kluczowe jest "w celu ułatwienia wyprzedzania." - dlatego Twoje
> historyjki z wąskich uliczek starego miasta możesz sobie darować :)

Kluczowe jest, że nie da się zatrzymać, tak żeby ułatwić wyprzedzanie -
wynika z definicji wyprzedzania. Więc literalnie nie dało się stosować.
Po prostu bubel legislacyjny.

A jak interpretować celowo, to zaczyna być wątpliwe - co ci da że będzie
stał zamiast jechać? Czy intencją ustawodawcy było, żeby można było w
takiej sytuacji nie zachowywać 1m odstępu bez zmiany prędkości -
wątpliwe. W czym łatwiej jest wyminąć zatrzymującego się rowerzystę od
jadącego? Kiedy może on ruszyć - kiedy miną godziny szczytu? Dopóki
rowerzysta jedzie, to jedzie w miarę stabilnie i prosto, zatrzymując się
jedzie mniej stabilnie. Kto ocenia owe "w razie potrzeby"? Wszytko to
sprawiało, że przepis był martwy.

Shrek.