Grzegorz Krukowski pisze:
> On Sat, 17 Jan 2009 22:47:08 +0000, "Paweł W."
> <p...@p...onet.pl> wrote:
>
>> Trochę nie na temat - Bibble Lite zawiesza mi się przy starcie na
>> Viście. Poza tym skusiłem się na zainstalowanie, bo PSE7 jest trochę
>> przyciężki na Celerona 1,7 z 1GB RAM + 1GB Flash do przyspieszenia pracy
>> komputera :/
> Jakby to powiedzieć, noooo, ten tego, noooo, Bibble nie wspiera
> oficjalnie systemu Viśta Vio:
> http://support.bibblelabs.com/webboard/viewtopic.php
?t=11218

#&^$&*(@*&#$^!!! Microsoft. A oni już chcą wypuszczać Windowsa 7 !!!

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

On Sat, 17 Jan 2009, Grzegorz Krukowski wrote:

> http://bibblelabs.com/press/pr20070608.html
>
> Trzeci akapit.
>
> No chyba że ,,This latest update of Bibble also adds support for
> Fujifilm's unique Wide Dynamic Range technology.'' znaczy coś innego.

Thx. Trzeba będzie sprawdzić :]

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sat, 17 Jan 2009, Grzegorz Krukowski wrote:
[...]
>>> Zobacz też Bibble, chwalą się że Fuje w pełni obsługują.
>>
>> Możesz podać gdzie?
>> Patrzę i nie widzę :(
>
> http://bibblelabs.com/press/pr20070608.html
>
> Trzeci akapit.
>
> No chyba że ,,This latest update of Bibble also adds support for
> Fujifilm's unique Wide Dynamic Range technology.'' znaczy coś innego.

Zainstalowałem, zapuściłem i prezentuję wnioski.
Subiektywne, moje, każdy może sobie sprawdzić.

Na dzien dobry Bibble ma na suwaku "exposure" +/- 2EV.
Z takim zakresem to do RAWa z S5 to sobie można... no można, ale
nie podchodzić - chyba, że eskpozycja jest taka iż JPG z aparatu
nadaje się na zdjęcie bez obróbki, ale wtedy po co komu zarówno
RAW (upraszczam) jak i S5 (niech będzie że też upraszczam) :)

Oczywiscie nie znaczy to, że np. z RawTherapee, który ma
korekcję +/-5 EV jest *po co* podchodzić do przepalonego RAWa
z S5, ale przynajmniej jest *JAK*! (znaczy Raw Therapee
nie obsługuje "małych pikseli", ale *jakby* obsługiwał,
to skali by nie brakło).

Jest jeszcze suwaczek "Highlight Recovery" z menu "Advanced",
pasowałby do cytatu. Tyle, że "nie działa".
Znaczy owszem, jasność zmienia, ale *szczegółów* to na skorygowanym
placku prześwietlonego obszaru cosik nie widzę :(

Jeśli ktoś nie oglądał i powyższe sprawia kłopot, to wyjaśniam:
-2 EV nadaje się na korekcję przepaleń kolorowych powierzchni
z "wyciąganiem" szczegółów z kanałów o kolorach dopełniających,
czyli dla czerwonych płatków kwiatka (taka klasyka "przepalania
jednokolorowego") z kanału niebieskiego. W każdej matrycy.

Małe piksele Fuji S5 mają mniej więcej 3x mniejszy rozmiar liniowy
od "normalnych", więc dla 2 EV RAW z Fuji ma jeszcze zapas
(mniej więcej 1 EV) do *normalnego* wywołania *wszystkich*
kolorów, bez żadnych przepaleń, acz tylko z połową rozdzielczości
(tylko z małych pikseli)!
-2EV to spokojnie można korygować *białe* przepalone (dla dużych
pikseli) powierzchnie. Z zapasem.

ACR ma korekcję +/- 4 EV, co dla S5 od biedy starcza.
Od biedy dlatego, że daje mniejszy zapas dla powierzchni jednokolorowych
niż mają wszystkie pozostałe programy jako minimum - dla "normalnych"
pikseli (a tak są traktowane w Fuji większe piksele).
Tak jak Mateusz pisał - ACR wykorzystuje te małe piksele, doskonale
to widać na przepalonych powierzchniach.
I że ufRAW i RawTherapee nie wykorzystują też widać, przy Bibble również,
tyle, że skali brakuje żeby było widać dobrze :)

Dla porządku: Bibble pro 4.10
Jak coś przeoczyłem to bardzo proszę o objaśnienie!

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

> ACR ma korekcję +/- 4 EV, co dla S5 od biedy starcza.
> Od biedy dlatego, że daje mniejszy zapas dla powierzchni jednokolorowych
> niż mają wszystkie pozostałe programy jako minimum - dla "normalnych"
> pikseli (a tak są traktowane w Fuji większe piksele).
> Tak jak Mateusz pisał - ACR wykorzystuje te małe piksele, doskonale
> to widać na przepalonych powierzchniach.
> I że ufRAW i RawTherapee nie wykorzystują też widać, przy Bibble również,
> tyle, że skali brakuje żeby było widać dobrze :)

Te -4EV w ACR wystarcza w zupełności, zauwazyłem że przy -3.5EV już zawsze widać
clipping, więc nie potrzeba więcej. Ale prawdziwy power ACR-a to fill light,
który działa lokalnie i pozwala na rozjaśnienie dużo większe niż 4EV. W
najgorszym przypadku (-4EV i FL na maksa) można jeszcze zmniejszyć kontrast (ale
w przypadku zdjęć o tak dużej dynamice nie ma raczej sensu oglądać ich na
monitorze albo papierze).
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

A był taki programik do wywoływania rawów z Fuji. S7Raw to się nazywało,
czy jakoś tak. Miałem to kiedyś zainstalowane i można było regulować w
procentach udział pikseli S i R. Niestety miałem jedynie zdjęcie
kompletnie prześwietlone w zakresie pikseli S, ale z R dało się
odtworzyć normalne zdjęcie. Ten przykład jednak nie pokazywał możliwości
wywoływania rafów, gdzie część jest w cieniu, a część w mocnym słońcu i
jak wychodzi łączenie takiej dużej dynamiki na jpg.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
> Dla porządku: Bibble pro 4.10
> Jak coś przeoczyłem to bardzo proszę o objaśnienie!

przeoczyłeś: Ansel plugin
korekcja do +/-8EV

Bibble standardowo ma trochę dziwnych wyborów. Chociaż z większości
rawów i tak więcej niż 2EV w każdą stronę nie wydoisz, to jednak
kombinacja highlight i exposure da Ci jakieś 4EV właśnie. W nowym bibble
5 będzie deko więcej tych wartości na prośbę użyszkodników. Większość
jednak i tak się przekona, że 2EV było rozsądnym limitem :)

--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

On Fri, 23 Jan 2009, Mateusz Ludwin wrote:

>> ACR ma korekcję +/- 4 EV, co dla S5 od biedy starcza.
>> Od biedy dlatego, że daje mniejszy zapas dla powierzchni jednokolorowych
>> niż mają wszystkie pozostałe programy jako minimum - dla "normalnych"
>> pikseli (a tak są traktowane w Fuji większe piksele).
[...]
> Te -4EV w ACR wystarcza w zupełności, zauwazyłem że przy -3.5EV już zawsze
> widać clipping, więc nie potrzeba więcej.

Nienienie!
Ja nie o tym.
Do "wyciągnięcia" *pełnej* informacji o jasności, czyli możliwości
ratowania "przepalonych na biało" obszarów, albo jak kto woli
"4095,4095,4095", to *oczywiście* masz rację.
Ale to jest, w porównaniu do wszystkich pozostałych aparatów,
"normalne wołanie" RAWa!
Wszystko się zgadza: skoro piksele są ok. 3x mniejsze liniowo,
czyli 9x mniejsze powierzchniowo, co w praktyce (strata niewielkiej
częsci powierzchni na odstępy!) przełoży się na 10 do 12 razy
powierzchni *czynnej* pikseli, to mamy trochę ponad 3 EV różnicy.
Dotąd pasuje.

Ale teraz idziemy do opcji "recovery" w "zwykłych" matrycach.
Przy przepaleniu "na biało" mamy z głowy - nic się nie da
zrobić i do widzenia.
Ale przy przepaleniu "na kolor" (mocno nasycony), *mimo* clippingu,
recovery wydobywa informacje o szczegółach z kolorów uzupełniających
(dopełniających, a raczej najbliższych dopełniającym na matrycy)!

Czyli mamy - dla przykładowego płatka czerwonego kwiatu, czyli
"klasyki" - "przepalony" czerwony kanał, z wyraźnie widocznym
clippingiem.
ALE...
Ale w tym momencie algorytm "ratuj przepalone" *przyjmuje*, tak
zupełnie z kapelusza, że kolory w przepalonej części są *jakoś*
podobne do sąsiednich (nieprzepalonych).
I to się sprawdza - wzorek żyłek *będzie* miał podobny zarys
w kanale czerwonym i zielonym!
Oczywiście, niewykluczone że w pechowym przypadku jasności
mogą być odwrócone :) (czyli zarys po przeniesieniu na jasność
byłby negatywem), ale to jest w praktyce rzadkie: kolory
najczęściej są "jednogrzbietowe" (na ch-ce widma) i żółte
żyłki BĘDĄ jaśniejsze, tak jak na prawdziwym płatku.
Program kolory zgaduje z zielonych i niebieskich pikseli
oraz założenia o "podobieństwie do sąsiednich".

Przesycając obraz dalej przesycimy i zielony.
I wtedy program może już zgadywać TYLKO jasność, bo ma tylko
kanał niebieski (na czerwonym płatku bardzo ciemny).

Oczywiście - jak obiekt będzie niebieski, to kolory w opisie
trzeba zamienić miejscami.
Jak obiekt będzie "centralnie" zielony (czyli czerwonego
i niebieskiego mniej więcej po równo), to mamy tylko jeden
poziom "ratowania".

Ale MAMY "recovery" dla kolorowych powierzchni, a czerwone
kwiaty to klasyka "jak przepalić zdjęcie w jednym kanale" :)

I teraz sam widzisz: *dla S5*, na *takie* ratowanie, kiedy
jeden (lub dwa) kolory są już nasycone i obcięte, program
zostawia jakieś 0,5 EV. Ledwo.
Czyli ZA MAŁO. O jakieś 2 EV za mało.
Powinno być koło -6 EV.

Ja wiem, że *sama* tzw. "dynamika" użycia małych pikseli
jest porażająca, skoro przeskakuje możliwości recovery
z pozostałych matryc APS (z pełnym kolorem w S5!) o jeden
do dwu EV.
Ale *również* takie ratowanie *możnaby* zrobić dla małych
pikseli S5 - tyle, że ACRowi brakuje zakresu!

> Ale prawdziwy power ACR-a to fill light,

Nienienie. Znaczy to jest moje subiektywne zdanie, żeby
nie mylić z protestem wyżej :) (IMo wyżej omówiony problem
braku zapasu dla "recovery" jest obiektywny, kto uwaŻa
inaczej proszony jest o objaśnienie dlaczego).

Toto *można* już zrobić *poza* programem do wołania ACR, to
po pierwsze.
Po drugie mają tę fukncjonalność i pozostałe programy do
wywoływania RAW - tyle, że tam "z braku armat" jest ona
bezużyteczna (skoro mamy całą informację z małych pikseli
w kosmosie).

Ten "power" nad którym tak się zachwycasz to pewien poziom
*wygody*, ale to się odbywa pewnym kosztem :D
"Podwójna krzywa", czyli osobno RGB i osobno dla jasności
pozwala na *więcej*.
Problemem co najwyżej jest fakt, iż *zakres* regulacji
krzywych w programach (nie tylko do wołania, ale również
do obróbki grafiki) jest w praktyce za mały, bo pisarze
programów nie liczyli się z wykorzystaniem ekstremalnych
możliwości matrycy Fuji, więc tak czy siak trzeba zrobić
korekcję "na dwa" i to że fakt skorzystania *akurat*
z fillight jest IMO drugorzędny nie stoi na przeszkodzie
wnioskowi "bo tak lubię". Ale ten wniosek jest już
czysto subiektywny.
Poza tym - 1. etap "krzywienia" fillightem daje dość
czytelną dla oka kompresję skali jasności, nie zaprzeczam.
Ale to samo mogłaby zrobić odpowiednia predefiniowana
krzywa, dodatkowo pozwalając na WIĘCEJ.

> który działa lokalnie i pozwala na rozjaśnienie dużo większe niż 4EV.

Dobra, ale aby wykorzystać cały zakres matrycy S5 musisz najpierw
te 3..4 EV "zjechać" na ekspozycji.

Piszę choć zdaję sobie sprawę że Ty wiesz, ale nie każdy czytelnik
tego tekstu musi być świadom że *wszystko* jest poustawiane "na
wielkie piksele" i wyzyskanie zakresu S5 wymaga *prześwietlenia*
zdjęcia (znaczy będzie prześwietlony JPG z aparatu i będą prześwietlone
"wołania" z ufRAW i co tam jeszcze mamy, tych programów co to
małych pikseli "nie widzą").

I w tym momencie 4 EV rozjaśnienia "dołu", w porównaniu z tym co
*mogą* widzieć w rzeczywistym kadrze oczy *jak również* z tym co "umie"
przyjąć (przy ekspozycji "na styk") matryca S5 to jest... niewiele!

> W najgorszym przypadku (-4EV i FL na maksa) można jeszcze zmniejszyć kontrast

Y tam.
Ostateczną korekcję (z ew. dalszą kompresją dynamiki) należy
IMHO zrobić w programie graficznym i basta.

> (ale w przypadku zdjęć o tak dużej dynamice nie ma raczej sensu oglądać ich
> na monitorze albo papierze).

Jak nie? Marudzisz ;)

Siądź sobie kiedyś latem pod drzewem tak, że przez kilka wartstw gałezi
z liścmi widzisz jeszcze niebieskie niebo i białe chmurki.
Drzewo nie może być za gęste, aby było widać "przez środek" (a nie
tylko przez skrajne gałęzie), ale nie powinno też być zbyt rzadkie
(aby pod nim był CIEŃ z niewielkimi plamkami światła).
I sprawdź:
- czy widzisz jednocześnie zielone liście (i co najmniej ślady
zarysu głównych żyłek) oraz niebieskie niebo i co najmniej
zarysy *faktury* (a nie tylko obrysu!) na obłokach
- zweryfikuj rozpiętość tonalną tegoż co widzisz robiąc sobie
serię zdjęć czymkolwiek co ma "M" na którym widać jedno
i drugie. Bez kompresji dynamiji, "zwykłym JPG", żeby było
wiadomo co porównujesz.

BARDZO polecam :D

Niby *jak* chcesz odnieść na papier to co widziałeś okiem? ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 23 Jan 2009, "Paweł W." wrote:

> A był taki programik do wywoływania rawów z Fuji. S7Raw to się nazywało, czy
> jakoś tak. Miałem to kiedyś zainstalowane

No... gdzieś go kiedyś *widziałem*!
Tyle, że wtedy akurat RAW z Fuji się nie przyglądałem i odłożyłem
"na kiedyś".
Poszukałem, ściągnąłem i... widzę że działa!

Dzięki za budzenie :)

> i można było regulować w procentach
> udział pikseli S i R. Niestety miałem jedynie zdjęcie kompletnie
> prześwietlone w zakresie pikseli S, ale z R dało się odtworzyć normalne
> zdjęcie. Ten przykład jednak nie pokazywał możliwości wywoływania rafów,
> gdzie część jest w cieniu, a część w mocnym słońcu i jak wychodzi łączenie
> takiej dużej dynamiki na jpg.

Znaczy w kolejce czeka u mnie test porównywania S7RAW :)

Przyznam, że obawiam się o to co piszesz - że funkcjonalność HDR
(bo RAW z S3/S5 to *jest* de facto HDR) może być kiepściejsza,
ACR faktycznie nieźle sobie radzi z zachowaniem koloru w łączonych
miejscach.

Jeszcze raz - thx za wyciągnięcie programu z mroków niepamięci!

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:

> Jeszcze raz - thx za wyciągnięcie programu z mroków niepamięci!
>

Nie ma sprawy. Jak masz jakieś zdjęcie, które ma naprawdę dużą dynamikę,
a nie jest tylko prześwietlone, ale o przeciętnej dynamice, to pokaż
efekty. No i powiedź, czy da się oddzielnie wywołać obrazy z matrycy R i
matrycy S?
Może w programie zewnętrznym będzie łatwiej połączyć oba obrazy, jeśli
s7raw się nie spisuje za dobrze.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

On Fri, 23 Jan 2009, "Paweł W." wrote:

>> Jeszcze raz - thx za wyciągnięcie programu z mroków niepamięci!
>
> Nie ma sprawy. Jak masz jakieś zdjęcie, które ma naprawdę dużą dynamikę, a
> nie jest tylko prześwietlone, ale o przeciętnej dynamice, to pokaż efekty.

Stoi w kolejce do zrobienia :)
Na razie operowałem dość przypadkowym pstrykiem z przepalonym kawałkiem.
Przy okazji wyszło coś czego się spodziewałem: przy ISO 800 (granica
działania małych pikseli) przy którym był pstryk doskonale widać, że
szum na małych pikselach jest gdzieś na poziomie "dużych hybryd", czyli
całkiem spory.
Biorąc pod uwagę oczekiwaną powierzchnię małego piksela (ok. 10%
tego co piksel z APS) wszystko się zgadza.
Z jednej strony prawda, że wszystko co poniżej przepalenia można
brać z dużych pikseli, z drugiej - że jak można to jednak lepiej
dać ISO 100 albo 200 i mieć dużą "zakładkę" zakresu.

Powiem tak: do analizy ten S7RAW jest najlepszy :D

> No
> i powiedź, czy da się oddzielnie wywołać obrazy z matrycy R i matrycy S?

Tak, zdecydowanie :)
Można jedne, można drugie, mozna mieszać.
Jakości mieszania nie oceniam, bo tylko okiem rzuciłem.

> Może w programie zewnętrznym będzie łatwiej połączyć oba obrazy, jeśli s7raw
> się nie spisuje za dobrze.

Tak myślę :)
Z drugiej strony - musi to byc program zdolny do łączenia HDR, trzeba
znowy poprzeglądać co tu różne GIMPy umieją, z trzeciej - dodatkowo dobrze
by było aby sobie radził z przesunięciem obrazu o "pół piksela" aby
umiał wydłubać szczegóły w środkowej części ekspozycji w pełnej
rozdzielczości.

Nie walczyłem z szukaniem gdzie i jak nastawić jakość zapisywanego
wyniku, próbka "tylko małe piksele" wypluła mi obrazek skompresowany
do 1 MB, to że tam są szumy IMHO nie uprawnia programu do dodawania
artefaktów ;) (ale pewnie wystarczy poszukać, zresztą jest TIFF).

BTW: czy ktoś tu coś kiedyś wspominał że dzisiejsze dyski mają DUŻE
pojemności???

RAW z Fuji S5 to 25 MB sztuka :>

pzdr, Gotfryd

do góry