Kryhu wrote:
> Jakiego materiału?

Zwykle Provia 100F.

> Przykładowo robisz landszafcik na iso 100 ale zakres tonalny sceny
> przekracza możliwości matrycy i albo masz wyjarane niebo albo brak
> szczegółów w cieniach. A 2 EV przewagi nad resztą podobnych konstrukcji
> to IMO przepaść

No to przecież piszę, że dla mnie nie 2EV, ale już 1EV robi kolosalną
różnicę :)
Tylko Ty porównywałeś znów D3x do Canona (inny system).
A ja pisałem, że w D3x wcale nie jest specjalnie lepiej od D3 czy D700,
a ciągle gorzej od S5 do ISO800 :)

> Tego samego typu narzekania było po premierze D3 - "kto kupi zwykłego FF
> 12Mpix za 13-14 tys pln, skoro jest 5D za połowę tej kasy"
> I co? Popatrz np na taką Olimpiadę w Pekinie D3 przegonił połowę
> "białych rurek"

To co piszesz, to mi raczej śmierdzi "odwieczną wojną między systemami"
- a ja nie o tym teraz (sam biegam z Nikonem).

Mówię o czymś innym.
Jeśli ktoś miał całą szklarnię do Nikona, bo do tej pory jechał na D2 na
przykład, to nie rzuci nagle wszystkiego w diabły, aby kupić Canona :)
Dlatego D3 - pierwsza pełna klatka w Nikonie, była bardzo dobrym
posunięciem i miała prawo dużo kosztować.

Ale 2x więcej kasy za D3x to już jest przesada według mnie.
12 "klocków" extra tylko za to, że ma gęściej piksele poupychane na
pełnej klatce? :)

No chyba, tak jak już pisałem, że komuś bardzo zależy na tych 24MPix ;)

Pozdrawiam,
syriusz