Użytkownik "Marcin Wójcik" napisał
> Będę sie przesiadła na ... właśnie na co?
>
> Do wyboru są dwa D200 lub 40D
> Do puszki dokupuje Tamrona 17-50 f2.8 i Sigme 50-150 f2.8
>
> Kryterium wyboru to celność i prędkość AF oraz dobra jakość zdjęć (RAW) w
> iso >400 (szumy, odwzorowanie szczegółów)
>
> Doradzicie?

Używałem obu.
Powiem tak - wybór pomiędzy jednym i drugim u większości ludzi będzie
odbywać się na zasadzie co się komu milej kojarzy i co się komu milej
trzyma. I nie ma w tym nic zdroznego ; )
Oba korpusy są znakomite, nie podjąłbym się aptekarskiego ważenia lepszy /
gorszy.
Zastanowibym się nad przyszłością oszklenia. W Canonie jest nieco latwiej i
taniej, w Nikonie są perełki ale drożej.
Jeśli chodzi o współpracę z niebrandowymi szkłami to może być tak, że Nikon
sprawi najmniej problemów ale to już musiałby potwierdzić ktoś kto łączył te
obiektywy z tym korpusem. Zła współpraca Canona z Sigmą to prawie pewnik.

Za Nikonem przemawia pełna wspólpraca z manualną optyką / kupisz sobie za
półtora kafla 180ED i szczęka opadnie każdemu kto zobaczy efekty. W Canonie
już trzeba sporo zainwestować w szkła AF bo używanie manuali to jak bieganie
o kulach - da się ale po co ?

Technicznie (AF, RAW, ISO) to właściwie jedna półka.

Mnie zawsze zdecydowanie bardziej odpowiadał obrazek z canonowego cmosa.
Dużo bardziej niż nikonowe ccd ale to są niuanse, choć mam swoje zdanie na
temat detaliczności - ta w Canonie jest w mojej subiektywnej opinii lepsza.

Nikon ma świetny soft do wolania rawów, ale za to niestety trzeba becalować
extra. Canona właściwie nie wiadomo w czym robić, do momentu sprzedaży
właściwie nie znalazłem nic ale ACR nie zdążyłem przetestować.

adam