eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.samochodyCzyja by była wina ?Re: Czyja by była wina ?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.unit
    0.net!peer01.am4!peer.am4.highwinds-media.com!peer03.fr7!futter-mich.highwinds-
    media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostr
    ada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    From: "r...@k...pl" <r...@k...pl>
    Newsgroups: pl.misc.samochody
    Subject: Re: Czyja by była wina ?
    Date: Fri, 12 May 2017 13:54:58 +0200
    Message-ID: <7...@4...com>
    References: <oes17d$jsi$3@node1.news.atman.pl>
    <59119232$0$5156$65785112@news.neostrada.pl>
    <oes529$ns8$2@node1.news.atman.pl>
    <5911c32f$0$15201$65785112@news.neostrada.pl>
    <oeskgp$hf3$1@node2.news.atman.pl> <oesl37$hva$2@node2.news.atman.pl>
    <591467c8$0$15191$65785112@news.neostrada.pl>
    <of1pa2$b21$1@node2.news.atman.pl>
    <591595fc$0$15188$65785112@news.neostrada.pl>
    <q...@4...com>
    <of47g2$k58$1@node2.news.atman.pl>
    X-Newsreader: Forte Agent 1.93/32.576 English (American)
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    X-Antivirus: Avast (VPS 170511-6, 2017-05-11), Outbound message
    X-Antivirus-Status: Clean
    Lines: 24
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 89.78.50.18
    X-Trace: 1494590122 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 642 89.78.50.18:59660
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Body-CRC: 2038201329
    X-Received-Bytes: 2288
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2604795
    [ ukryj nagłówki ]

    Fri, 12 May 2017 13:49:20 +0200, w <of47g2$k58$1@node2.news.atman.pl>, Liwiusz
    <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):

    > W dniu 2017-05-12 o 13:24, r...@k...pl pisze:
    > > "Stan56" <t...@u...pl> napisał(-a):
    > >
    > >> W momencie wyjeżdżania z podporządkowanej
    > >> nie mógł widzieć pojazdu wyprzedzającego.
    > >
    > > Skoro nie miał możliwości upewnienia się, to nie powinien wyjeżdżać aż taką
    > > możliwość będzie miał.
    >
    > To znaczy że jeśli po kraniec widoczności nie widać, aby coś jechało, to
    > i tak nie może wyjechać, aż mu posłaniec nie da znać co jest 100 metrów
    > dalej?

    Jeżeli ten magiczny kraniec jest na tyle blisko, że nie gwarantuje bezpiecznego
    wyjazdu, to chyba oczywiste że nie może wyjechać? Czego znowu nie rozumiesz?

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: