W dniu 2011-02-07 07:22, Storik pisze:
>
> Użytkownik "Gabriel'wilk'" <g...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:iimdq4$dko$1@news.onet.pl...
>> Nie Życzę Ci sytuacji, w której jadąc np. przez las (drogą, żeby nie było
>> wątpliwości :-) ) w słoneczny dzień nie zauważysz samochodu jadącego z
>> przeciwka lub Ciebie nie zauważy auto włączające się do ruchu
>
> Jak ktos ma problemy z wzrokiem to nie powinien otrzymac prawa jazdy.
>
Tylko siedzieć w domu i nawet nie próbować przejść przez ulicę...
Święta racja ;)

Łatwo się mówi, jak się ma lat 20 - rozumiem, że na 35 urodziny zrobisz
światu prezent i dobrowolnie oddasz prawko?

Do przystanku autobusowego też nie będziesz szedł?


--
Wojciech Smagowicz

do góry

Gabriel'wilk' <g...@p...onet.pl> napisał(a):

> Ja wiem po co ale Ty pewnie nie a nawet jak Ci to napiszę to i tak tego
> nie zrozumiesz i nie zaakceptujesz faktu bo masz fobie :-)
> Umiesz dyskutować, czy tylko umiesz zadawać głupie pytania do postów
> innych osób bo sam nie masz nic mądrego i prawdziwego do powiedzenia.

Jak wiesz, to napisz.
Napisz też, po co karetki mają na dachu migające koguty.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Wojciech Smagowicz [ZIWK] <w...@o...pl> napisał(a):

> Nabijać kabzę ruskim, zwiększać wpływy do budżetu, obniżać wydatki na
> opiekę nad warzywkami, samozadowalać polityków?
>

No widzisz, nawet na proste pytanie nie umiesz poważnie odpowiedzieć.
Pewnie odpowiedź jest niewygodna, wiec robisz z siebie błazna, myslac że
zmienisz tym temat.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Gabriel'wilk' <g...@p...onet.pl> napisał(a):


> O skończyły się argumenty, których nigdy nie miałeś a przynajmniej ich
> nam nie przedstawiłeś - pewnie ściśle tajne przez poufne :-)
> A na dodatek zaczynasz sięgać po inwektywy, tzn. obelgi i ubliżanie bo
> Ty i tak nie zrozumiesz słowa inwektywy.
> Miłej nocy

Ciołku, argumentów to ja mam setki, a ty tylko jeden: "lepiej widać" - ROTFL.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Gabriel'wilk' <g...@p...onet.pl> napisał(a):

> Oświetlony tak, ale sam nie świeci i nie odbija promieni słonecznych bo
> nie jest lusterkiem (odbija niewiele promieni - zależne od koloru auta i
> jego szystości) :-)
> I znowu to co napisałem wcześniej, tylko zadajesz głupie pytania a sam
> nie masz nic do powiedzenia
> ps. Tobie by się przydało oświecenie (o ile już nie kest za późno)albo
> przynajmniej oświetlenie np. książki do fizyki :-)
>

Sam napisałeś "oświetlony". Ale mniejsza o to, fizyki to ty mnie synku nie
ucz, bo tylko się ośmieszasz jej nieznajomością.
Zachodzę w głowę jakim to sposobem jest widoczna "nieoświetlona" droga.
Przecież jest szara i brudna.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Wojciech Smagowicz [ZIWK] pisze:

> Łatwo się mówi, jak się ma lat 20 - rozumiem, że na 35 urodziny zrobisz
> światu prezent i dobrowolnie oddasz prawko?
>
Cała ta dyskusja sprowadza się do wyboru czy jadące samochody mają być
bardziej widoczne niż inni użytkownicy drogi czy ma być sprawiedliwie po
równo. To znaczy nie równo bo taki rowerzysta czy pieszy jest mniejszy i
go mniej widać. A może wprowadzić jedynie słuszny kanarkowy lakier
samochodów (może być jeszcze odblaskowy) A każdy pieszy przechodzący
przez jezdnię w kamizelce. :-)
Gdyby po jezdni mogły się poruszać tylko samochody to jak najbardziej.
Ludzieeeee czym wy się zajmujecie?

z

do góry

W dniu 2011-02-05 20:41, Kamrat pisze:
> Super! Społeczeństwo chyba mądrzeje. 81% przeciw absurdalnemu świeceniu w
> zderzak. Brawo!
>
Neelix, Ty ciągle o tym samym?

A.

do góry

Użytkownik " Kamrat" <c...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:iik6vo$bah$1@inews.gazeta.pl...
> Żeby tylko się udało.
>
> http://mypis.pl/aktualnosci/792-krzysztof-tchorzewsk
i-mysle-ze-rozsadek-wroci

Poseł Tchórzewski uważa, że
"w wyniku znacznego zwiększenia zużycia żarówek oraz a k u m u l a t o r ó
w."
" Poseł przyznaje, iż ma świadomości tego, że jego inicjatywa jest nie na
rękę pewnym instytucjom, które zarabiają na obecnych przepisach w sumie
prawie 300 milionów dolarów"

Czyli brak wiedzy i wiara w sPISek.

Jakbym nie wiedział, że to "człowiek" PiS to i tak bym wiedział.

Nie ma sensu komentować chęci zdobycia paru procent
w wyborach - argumenty - żenada.

Artur(m)

do góry

Użytkownik "Kamrat" <c...@g...pl> napisał w wiadomości
news:iik94l$he2$1@inews.gazeta.pl...
> Co się ma udać? Zniesienie tego syfu oczywiście.
> Nie, nie jestem z Pisu, ale ich popieram i jak to zniosą to nawet na nich
> zagłosuję. Może nie mają pomysłu na rządzenie, ale przynajmniej nie są
> łapówkarzami

Dawałeś i nie brali???!!!]

Artur(m)

do góry

W dniu 2011-02-06 12:02, Kamrat pisze:
> Marek Dyjor<m...@p...onet.pl> napisał(a):
>
>
>> ciekawa teoria przez to że lepiej widać pojazdy ludzie giną... :)
>>
>
> Zaświecę ci lampką w oczy, a potem dam ci w ryja - nawet się nie zorientujesz.

Pomyliło Ci się coś. To nie chodzi o światła drogowe tylko mijania. Może
dlatego Ci migają z naprzeciwka.

A.

do góry