On 2011-02-08 11:37, topek wrote:
> Mario<c...@o...pl> napisał(a):
>
>> W dniu 2011-02-07 15:11, topek pisze:
>>> Kamrat<c...@g...pl> napisał(a):
>>>
>>>> topek<t...@g...pl> napisał(a):
>>>>
>>>>> To ma byc smieszne, pouczajace czy jakie?
>>>>>
>>>>
>>>> To ma być pouczające, że to, że ty coś robisz zawsze, nie znaczy że to jest
>> dob
>>>> re.
>>> Jezdzenie na swiatlach jest co najmniej neutralne dla otoczenia.
>>> Ja wrecz uwazam, ze pomocne bo lepiej widac auta z daleka.
>>> Nikt nie cierpi z tego powodu ze jezdze na swiatlach.
>>
>> Tak, ale kwestia jest tego gdzie jest granica absurdu?
> Dla mnie jazda na swiatlach to nie jest zaden absurd tylko kolejny elemnt
> podnoszacy bezpieczenstwo w ruchu drogowym, w ktorym nie poruszam sie tylko ja.
> Nie raz, nie dwa swiatla uratowaly mi lub komus zycie.

Ale to samo można powiedzieć o jeżdżeniu w kasku. Z pewnością mógłby
uratować komuś życie. Czy równie chętnie zgodzisz się na jazdę w kasku?
Żeby było jasne, mówimy o samochodzie a nie jednośladzie.


>
> Dodatkowo problem uwazam, za wyolbrzymiany i straty z tego powodu dla
> indywidualnego usera.
> Wolno mi miec takie zdanie?
> Dziekuje.
>
Oczywiście :-). Dla mnie staniu w korku w słoneczny dzień z "mijania ON"
to głupota. Wolno mi mieć takie zdanie? :-)

> Twoj przyklad z zapalaniem zarowki w domu, gdy wyjezdzam na urlop ma sie nijak
> do jazdy samochodem.
> Jak mnie ktos okradnie to ja mam problem.
> Jak sie ktos przeze mnie zabije, bo mnie nie zobaczy, to juz nie jest tylko
> moj problem.
>
Nie, wszyscy mamy problem bo "składamy" się wtedy na Twoje odszkodowanie.


>
> A pisdzielskiej propagandzie mowie: "stop i basta"
>

Też za nimi nie przepadam ale gdyby mieli uwalić ten nakaz to zagłosuję ;-)

pozdrawiam
mario