W dniu 2012-06-07 19:32, Mariusz [mr.] pisze:
>
> "ZS" <a...@w...pl> wrote:
>
>>> A może forsujesz wysokie czułości? Na cyfrze wysokie czułości
>>> wychodzą o wiele lepiej, jeśli są naświetlane "pod korek" (do granicy
>>> przepałów).
>>
>> Nie wiem czy to ważne ale mam canona 400 a nie 450. Wymagań strasznych
>> nie mam ale przy 800 to makabra wychodzi.
>
>
> Użytkownik ma prawo wymagać od sprzętu najlepszego, :)) ale że w
> ostatnich latach cudów jakoś nie było, to założyłem, że i ta 450/400
> powinna się trzymać w jakichś granicach przyzwoitości.
>
> Wg mojego, starannie zaplanowanego rankingu (a pomiarów DxO)
> (http://www.flickr.com/photos/plrecfotocyfrowa/57140
87010/ , na samym
> dole) 400D ma praktycznie ten sam wynik, co 450D dla wymagań
> reporterskich (czyli znakomitej większości: focenia w świetle zastanym,
> np. we wnętrzach, czyli właśnie ze szczególnym położeniem nacisku na
> jakość obrazu na wysokich ISO).
>
> Jest to prawie środek rankingu, a jakość odpowiadająca... Leice M8, a z
> bardziej popularnych: Canonom 20D, 30D, Pentaksowi K-20, Sony a350,
> a700, a380, a290, a390... Czyli są w licznym towarzystwie - powinno być
> całkiem przeciętnie-solidnie.
>
>
>
>
> Oczywiście wagi sprzętu to nie zmniejsza, ale ostatnio wyszło już kilka
> kompaktów z większą matrycą jako odpowiedź na aparaty w telefonach -
> nazywa się je często "large sensor enthusiast compact", a ostatni,
> dopisany do listy przez dpreview, to Sony RX100
> (http://www.dpreview.com/news/2012/06/06/Sony-DSC-RX
100-preview-with-sample-images).
>
>
> A sam niedługo wypuszczę update mojego rankingu, czekam głównie na
> Olympusa OM-D, który mimo małej matrycy daje świetny obrazek na hi-ISO.
>
>
Może mam za duże wymagania:) Widziałem zdjęcia z canona 40 i tam przy
800 iso były eleganckie zdjęcia w porównaniu z moim:(