Hello venioo,

Wednesday, September 28, 2011, 1:25:23 PM, you wrote:

>>> (40 centymetrowe drzewo nie jest w stanie ucišć skrzydła
>>> samolotu).
>> W przeciwieństwie do ciebie naukowcy z prezentacji na udowodnienie tej tezy
>> majš obliczenia. Twoje sugestia to tylko pusta czcza nic nie warta gadanina.
>> Reprezentujesz sobš poziom ministra Millera i jego pseudokomisji ....
> To "cos" nazywasz obliczeniami? Tu trzeba bardzo solidnie zamodelowac
> warunki poczatkowe, a nie wstawic dwa plaskie modele, podstawic do wzoru
> "twardosc brzozy", "twardosc blachy", "predkosc poczatkowa" i tyle.
> Niestety ta "prezentacja" tak wlasnie wyglada.
> Takie "symulacje" to na I roku mechaniki mozna pokazywac studentom
> zeby zrozumieli obliczanie ukladow sil Metoda Elementow Skonczonych, a
> nie w dyskusjach o katastrofie lotniczej.

Zgodnie z (uproszczonymi) zasadami aerodynamiki trzmiel nie ma prawa
latać. Ale trzmiel nie zna zasad aerodynamiki i cznia na nie głośno
brzęcząc.

Zwierze takie jak żyrafa powinno ginąć na udar mózgu przy każdym
pochyleniu się do wodopoju. Ale ono nie zna prawa Pascala i zyje sobie
spokojnie. Całymi stadami.

Obciążenia, jakim podlegają kości sportowców daleko wykraczają poza
mierzone w laboratorium wytrzymzałości oraz te obliczane w
uproszczonych modelach. Jednak sportowcy nie łamią się przy każdym
występie a ja złamałem nogę siłą własnych mięśni na _prostej_ drodze.

Trzeba sobie zdawać sprawę z tego, że uproszczone zasady próbujące
opisać rzeczywistość opisują uproszczenia a nie rzeczywistość.

Rzeczywistość jest taka, że kawałek miękkiej pianki izolacyjnej robi
dziurę w skrzydle wahadłowca i wahadłowiec rozpada się na drobne
kawałeczki w powietrzu. Nie dociera nawet do miękkiego błotka, na
którym mógłby bezpiecznie wylądować.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)