On 2023-12-21, Uncle Pete <4...@g...com> wrote:
> On 21.12.2023 05:16, Marcin Debowski wrote:
>>> Chodziło mi o skargi w sprawie przegrzewania się i parowania soczewek od
>>> środka. Nie wiem co prawda, na ile to jest naprawdę rozpowszechnione.
>>
>> Bez obudowy? Max chyba nie ma zdejmowalnych soczewek/nakładek?
>
> Niekoniecznie pod wodą, po prostu w warunkach większej wilgotności. Max
> nie ma zdejmowalnych soczewek, ale pod wodą jest bezużyteczny - obraz
> jest nieostry, co ponoć jest związane z wypukłością przednich soczewek.
> Są ochronne plastikowe kopułki, ale trochę przepuszczają wodę, a ponadto
> powodują duże zniekształcenia geometryczne nie pozwalające na sklejenie
> panoramy. Pod wodą dobrze działa tylko horrendalnie drogi third party
> boks w postaci dużej kuli. Na razie stwierdziłem, że nie stać mnie na niego.

Nie próbowałem tych Insta pod wodą. Może sprawdzę przy okazji X2.
Obudowy są, ceny w sumie nie aż tak wygórowane, 100-300zł za generyka.
Może z ciekawości jakąś kupię.

>> No ja dla odmiany kiedyś ośmieliłem się tam skrytykować TG6 to myślałem,
>> że banda fanbojów pożre mnie żywcem.
>
> Mój syn ma TG6, bawiłem się nim i mam bardzo mieszane uczucia.
> Teoretycznie jest to kamera idealna do niektórych moich zastosowań, w
> praktyce jakość obrazu nie powala. W odróżnieniu od tamtego Panasonika
> 14-140, który mam od lat i bardzo go lubię.

Ani jakość MZ nie powala (w żadnym TG po prawdzie), a jescze Tg6 w
porównaniu z TG5, który wcześniej miałem, zdecydowanie gorzej łapał
sygnał GPS.

>> Nie robiłem tym jeszcze za dużo. Rozdzielczość jest wyraźnie lepsza (12k
>> x 6k vs 6k x 3k), ale poza tym MZ do zachwytów daleko. JPGów się
>> praktycznie nie daje oglądać - kupa szumów i silnych artefaktów
>> wynikające z przesadnej obróbki/kompresji(?). Raw są akceptowalne (mniej
>> artefaktów, szumy też odrobinę o dziwo mniejsze). Nie mam do końca
>> przekonania czy był to dobry zakup, ale faktem jest, że z tymi z X2 to
>> nawet nie ma co próbować najeżdżać na szczegóły.
>
> Jest to trochę zniechęcające...

No niestety. Trochę taka ciekawostka. W sumie rolę swoją spełnia, ale za
tę cene mogłoby być jednak odrobinę lepiej.

>> Muszę spróbować. Dotychczas jarałem się głownie samym aspektem 360.
>> Część ludziw też bawią się tym na goglach VR, ale jakoś nie mam parcia
>> nawet na sprawdzenie. 3D to przecież nie jest.
>
> Ma Oculus Quest 2, generalnie to duże rozczarowanie. Z jednej strony tam
> jest ten VR360, kręcisz głową we wszystkie strony i anbisonic też
> działa, aczkolwiek czasami z zauważalnym opóźnieniem. Z drugiej strony,
> rozdzielczość dla VR360 jest stanowczo za niska - zarówno panoram, jak i
> w mniejszym stopniu matryc. Video VR360 może być praktycznie tylko z
> nieruchomej kamery, z poruszającej się natychmiast powoduje chorobę
> lokomocyjną. Próbowałem robić spacery - na goglach bardzo ciężko to się
> ogląda. Lepiej po prostu mieć duży ekran i obracać obraz kiedy się chce.
> Z 3D jest lepiej, ale nie ma specjalnie czym przygotowywać materiał
> (sporo w tym grzebałem i na razie odpuściłem).

Też mam Questa 2. Jaki materiał chciałbyś przygotować do 3D?

--
Marcin