Dnia Thu, 27 Dec 2012 16:44:16 +0100, Mateusz Ludwin napisał(a):

> Rzecze Michal Tyrala:
>
>>> Do innych zabaw to ja mam lustro.
>>
>> Co za frajerzy kupuja te lustra, przeciez lutro (z kitem) daje mniej niz
>> byle zaawansowany kompakt. W dodatku jest drogie, wielkie i ciezkie.
>> Przeciez 99% gospodyn z krakowa wystarczy kompakt.
>
> No i gdybym teraz zaczynał od zera, to na pewno nie władowałbym tyle kasy w
> system Nikona, tylko kupił u4/3, ale potem i tak dokupiłbym jeszcze kompakt
> klasy RX100.
>
> Natomiast jeśli za jakiś czas pojawią się kompakty z obiektywem z
> ekwiwalentem 24-96/2.0 (przecież C4000 już dawno temu miał stałe F2), to jak
> dla mnie zakup u4/3 w ogóle traci sens.

Miał F/2.0. gdy rozdzielczości były rzędu 4Mpix i nie było widać braków.
W chwili, gdy masz rozdzielczość 16Mpix, to przy F/2.0 miałbyś faktyczne
4Mpix na takim szkle, bo nie sądzę, że jakość produkcji szkieł nagle
poszła gigantycznie do przodu - po prostu producenci ważą przysłonę
względem jakości i tym sposobem osiągają np. F/3.5 na szerokim końcu i
F/5.6 na długim, chociaż i tak często jest mydło.

Te obiektywy, które mają F/2.0 i lepiej, mają krótki zoom lub wcale.

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek