W dniu 2019-04-06 o 21:13, J.F. pisze:

>
> OK, jestem sklonny uwierzyc.

Od paru dni o niczym innym nie piszę. Wcześniej nie potrafiłem wymyślić
takiego przykładu abyś zaskoczył w czym rzecz.

> Cegly na slupku wydaja sie jednak jasniejsze, a trawa w sloncu
> bardziej zielona :-)
> za zwierzakiem pod krzakiem tez jakos jasniej.

Dokładnie! Bo tak jest! Ale jednocześnie czernie i biele są na dokładnie
tym samym poziomie.

> Mam wrazenie, ze "rozjasnieniem" nazywasz dodanie jakiejs wartosci do
> jasnosci czy skladowych RGB.

Guzik prawda. Żadnego offsetu nie robiłem. Czy znów muszę jakieś
pierdyliony screenshotów z aplikacji robić byś uwierzył? Jedyne co się
zmieniło, to krzywa kompresji. Oczywiście dodałem też korektę wad
obiektywu etc, ale to nie ma związku z niczym.

> A mozna np przemnozyc przez 2.
> Czarny 0 pozostanie zerem, 1 zmieni sie w 2, 2 w 4 ... bedzie jasniej,
> ale pojawia sie przepalenia.

Uffff... pobieda! Z naciskiem na słowo "bieda" :-D A bieda, bo skoro już
tak dobrze szło, to wyjechałeś z przepaleniami. Witki opadły :-D
Nie chce mi się dalej ciągnąć tematu bo nic on nie wniesie.

Pobierz sobie oba zdjęcia, w jakimś programie odpal sobie jakieś
filtry/algorytmy i sam sobie porównaj stopień przepaleń na obu
zdjęciach. Zdziwisz się :-D Wyjdzie bardzo podobny. Ja już odpadam.

> Photoshop powinien zrobic gradient liniowy na 16 bitach.
> Ale pewnie musi obciac na karcie/monitorze dla pokazania.

Dokładnie tak.

--
Pozdrawiam,
Marek