Am Samstag, 31. Mai 2014 23:57:00 UTC+2 schrieb Marek:
> W dniu 2014-05-31 07:39, XX YY pisze:

>
>
> Przy okazji niniejszym wykaza�em wbrew Twojej opinii, �e nawet silny
>
> filtr ND w w/w warunkach nie jest w stanie obni�y� jako�ci obrazu w
>
> zauwa�alny okiem spos�b.
>

> Pozdrawiam
>
> Marek

Marku

nie gniewaj sie, ale wykonales bardzo niestaranny test.
To nie jest test , to sa dwa zdjecia.
Na podstawie niestarannego , blednego testu nie mozna wyciagnac prawidlowych
wnioskow. Wynik wnioskowania bedzie przypadkowy , nezaleznie czy wnioskujesz
prawidlowo , czy blednie - tyle mowia zasady logiki.


Widzisz co chcesz , kazdy powie ze widzi cos innego. Na zdjeciach ktore pokazales
pomierzylem w paru podobnych miejscach szum - wychodzi jednak ze na zdjeciu z filtrem
jest jednak minimalnie wyzszy. Ale to i tak nie jest rzeczywiscie miarodajne ,
dlatego ze sa to zdjecia z wlaczonym odszumianiem i kompresja JPG.
Odszumiarka pracuje progresywnie - wyzszy szum - wyzsze odszumianie.
Oznacza to ze dla zdjec zaszumionych mozesz formalnie uzyskac mniejszy szum ale MUSI
to zostac oplacone obnizeniem rozdzielcztosci.
to jest system naczyn polaczonych.
Ja zrobilem test troche staranniej - sfotografowalem biala/szara kartke papieru.
aparat ustawiony na statywie . wyzwolenie zdalne.
Swiatlo regulowalem zaluzjami - ta sama przyslona. Automatyka dobrala czas
naswietlenia

w zalaczeniu exify
zdjecie 4657 na mocneijszym sygnale krocej ( 0,7sek)
zdjecie 4665 na slabszym sygnale , dluzej. (6 sek ,przyrost czasu - niecale 4EV)



tutaj massz screeny
http://spherapan.vot.pl/exifa.jpg
http://spherapan.vot.pl/exifb.jpg

z tych zdjec wycialem niewielki fragmencik i pomierzylem szum metoda odchylenia std.

http://spherapan.vot.pl/aaa.jpg
http://spherapan.vot.pl/bbb.jpg


wyszlo:
dla zdjecia z ciemniejszeym ( slabszym) sygnalem szum na poziomie 0,89%
dla zdjecia z jasniejszym ( mocniejszym) sygnalem szum na poziomie 0,74%

przyrost wzgledny szumu po oslabieniu sygnalu wyniosl 20%.

To jest ogolna tendencja , wynik zgodny z teoria . Inaczej byc nie moze.

Probopwalem dokonac pomiaru rozdzielczosci metoda wyznaczenia MTF50 - roznic nie
stwierdzilem.


Twoje dywagacje jakoby mozna bylo integrowac slabszy sygnal dluzej z takim samym
wynikiem - sa zwyczajnie bledne.


Dla praktykow: co robic zeby utrzymywac szum na niskim poziomie przy okreslonej
matrycy , ISO ?

a) zadbac o mozliwie mocny sygnal ( lepiej naswietlic mocnym swiatlem krocej , niz
slabym dluzej)
b) raczej obficie naswietlac niz niedoswietlac.
c) usredniac przy przez:
- wielokrotne naswietlenie i zlozenie
- resampling w dol przy obrobce

uwaga : wielokrotnie naswietlane zdjecia powinny byc optymalnie naswietlone.
przez zlozenie zdjec niedoswietlonych i usrednienie szumu nie dostaje sie
pomniejszenie szumu , tzn zamiast 1/100 sek , jesli nawietlimy 2 zdjecia po 1/200
sek kazde , wyciagniemy i zlozymy , szum bedzie dla takiego zlozenia wiekszy.(
problem szumu w HDR)
Nie da sie wycignac niedoswietlonego zdjecia do tego samego poziomu co zdjecie
poprawenie naswietlone.

uwaga : jak obficie naswietlac - tak zeby nie wyjsc poza zakres dynamiki matrycy? ,
np przez pomiar spot najjasniejszego miejsca sceny ( to nie moze byc zrodlo swiatla
)i przeswietlenie zdjecia w stosunku do wskazan swiatlomierza o ok 2-3 ev ( trzeba
sprawdzic dla konkretnego aparatu ) .

lub

jak wyzej , ale przez pomiar najciemniejszych miejsc sceny i skrocenie czasu
naswietlenia w stosunku do wskazan swiatloierza o ok 6 ev ( sprawdzic dla aparatu)

w ten posob dopychamy histogram do brzegu automatem od strony swiatla lub cieni.

tyle

przyjemniej niedzieli