On Mon, 7 Sep 2009, centur wrote:

> http://www.vimeo.com/6453063
>
> swoją drogą, nie znam kamery do 25 tys która potrafiłaby nadać filmowi
> taką głebie

Nieznaszsię.
Powinien ktoś Ci wyłożyć, że przecież AF do kitu ;)

> i plastyke obrazu ...

A czym owa "plastyka" się wyraża? Znaczy że krzywi w rogach czy jak?
;)

Dla jasności: to pierwsze to dowcipkowanie ze szpeców od "jak coś
jest do wszystkiego...", bo niezrozumienie faktu iż przy płytkiej
GO i ruchomym kadrze nie da się zrobić *dobrze* i *automatycznie*
chyba już tu było, a to drugie to protest przeciwko wrzucaniu
niezbyt określonych pojęć w roli "podnoszenia wagi" argumentu.
GO - owszem. Widać, doceniamy (możliwości).
A owa "plastyka", *bez* GO, to niby co jest?
Może inaczej: poproszę o jakiś przykład, najlepiej dla lamera
(czyli dla mnie), znaczy dwa różne ujęcia, o tej samej GO, tym samym
kadrze, tym samym punkcie ostrzenia - i różniące się *tylko* ową magiczną
"plastyką".
Bo jeśli owa "plastyka" jest jedynie pochodną GO oraz sposobu ruchu
kamery (np. "dookoła obiektu", przez co pojawia się pozorny "trzeci
wymiar"), to nie ma sensu ekscytacja "i plastyką" (z naciskiem na
spójnik "i"!)

pzdr, Gotfryd