On 2019-10-28 14:47, s...@g...com wrote:
> W dniu sobota, 26 października 2019 06:57:22 UTC-5 użytkownik ToMasz napisał:
>> W dniu 26.10.2019 o 09:05, ąćęłńóśźż pisze:
>>> Bardzo dobry tekst:
>>> https://wiadomosci.onet.pl/kraj/co-zrobic-zeby-zmnie
jszyc-liczbe-wypadkow-dlaczego-tylu-ludzi-ginie-w-po
lsce-na/fj9endc
>>>
>>> Niestety, wystarczy wziąć do ręki kluczyki, żeby zatracić zdolność
>>> rozumienia
>>
>> stosujmy zasadę ograniczonego zaufania. Jako kierowca rozumiem to tak,
>> że mimo że mam pierwszeństwo, pieszy nagle może wbiedz na jezdnie.
>
> Zle rozumiesz.
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Zasada_ograniczonego_z
aufania
>
> Zgodze sie ze nazwa kiepska i zgodze sie ze podejscie jakie stosujesz jest ok.
>
>> Ale
>> skoro prawo równo traktuje wszystkich, to jako pieszy muszę wziąć pod
>> uwagę, ze mimo że jestem na pasach, kierowca nadjeżdżającego samochodu
>> zasłabł, niema możliwości zahamowania..... mam racje?
>
> Masz, ale wiesz, gdzies trzeba odciecie postawic bo wiesz, mogly ci przewody
hamulcowe zgnic i kogos zabijesz. Moze lepiej nie jechac? A jak chcesz jechac to
sprawdzac czy ci plynu hamulcowego nie ubylo i sucho pod autem?
> Gdzies trzeba granice miedzy rozsadkiem, podejrzeniem a paranoja postawic.
>
> A jednak pieszy to statystyczny czlowiek, az tak gupi byc nie powinien...

Po prostu pieszy powinien sie _upewnic_ czy może bezpiecznie przejść. To
załatwia sprawe w 100%.

Czy to aż tak wiele? Z czym tutaj polemizuja idiokraci faworyzujacy
pieszych?

Jakie to są powody dla kórych ow pieszy nie może się upewnić? I jakież
to są powody które powoduja, że to co jest niemozliwe dla pieszego nagle
mialoby być czyms zwyczajnym i rutynowym dla kierowcy? Nawet wiecej - bo
kierowca nie tylko musi sie upewnic - na niego narzuca (poki co usiluje
sie) narzucic bezwzgledny wymóg stworzenia takiego bezwarunkwego
bezpieczeństwa. No chyba skala trudnosci przedwiewziecia jest
nieporównywalna....

A wystarczy sie upewnic przed wejsciem na przejscie. Zatem dlaczego sie
nie da?

--
mk4