Użytkownik "ąćęłńóśźż" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5db7f21b$0$560$6...@n...neostrada.
pl...
>Jak się *przeciętny* pieszy ma upewnić, że ten samochód w oddali nie
>zapierdala 130 km/h zamiast przepisowych 50 km/h i że nie zatrzyma
>się tak jak ten, który już wcześniej zatrzymał się przed przejściem?

Jesli on jest "w oddali" to sie zatrzyma lub pieszy zdazy przejsc.
Ale chodzi o to, zeby sie upewnil, ze jest w oddali.

>Czy pieszy ma czekać, aż na wszystkich dwóch/trzech/czterech pasach
>będzie czekało po sztuce samochodu?
>IMHO nonsens.

nonsens ... ale jak sie pieszy upewni przed wejsciem na kolejny pas
ruchu ze samochody nim nadjezdzajace jada odpowiednio wolno lub
daleko, to dluzej pozyje.

A gdzies tam dalej za przejsciem moze czekac policjant i tych
kierowcow, co nie zauwazyli pieszego pouczyc ... mandatem.

>BTW wqrwiają mnie kierowcy, którzy na widok pieszego zwalniają, ale
>przejeżdżają przez pasy (o dzisiaj rano miałem takich dwoje,

Taki przepis - zwolnic trzeba. Ale zatrzymac sie - nie, a nawet nie
wolno :-)

>przy czym babka jeszcze mnie zwymyślała przez otwarte okno, że jej
>włażę, pewnie na kursie z zatrzymywania się miała 3=).

Bo to tak jest - jak jedziesz szybko, to piesi czekaja grzecznie.
Jak jedziesz wolno - patrza, oceniaja ze jedziesz wolno i wchodza ci
pod kola :-)

W drugim przypadku jedziesz wolno, to sie zatrzymasz, ewentualnie
straty beda niewielkie, a moze nawet oskarzony nie bedziesz.
W pierwszym - raz na iles przejsc trafi sie nieuwazny pieszy, a
jechales szybko :-)

-----
> pieszy powinien sie upewnic czy może bezpiecznie przejść.
> To załatwia sprawe w 100%.

J.