Użytkownik "Sebastian Biały" <h...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:n3frmc$4va$1@node1.news.atman.pl...
> Ogolnie nie jestem zadowolony. Jako że z częscią cyfrową sobie poradzę
> chodzi wyłacznie o pomysł na częśc analogową do nowego miernika.
>
W latach 80-tych zrobiłem sobie częstościomierz z jednym wejściem i
przełączanymi wzmacniaczami (jeden DC...10M drugi 10M...100M). Odkryłem
wtedy, że tranzystor w układzie WE (z opornikiem w emiterze, a u mnie jeden
z pary różnicowej) odwraca sygnał, ale jak go przesterujesz i na szczytach
sygnału tranzystor się nasyci to wtedy nie odwraca. To powoduje, że nawet
dla ładnej sinusoidy można dostać podwójnie jej częstotliwość.

Gdybym teraz planował zrobić sobie częstościomierz to w pierwszym podejściu
(po zgłębieniu tematu może by mi się odmieniło) przyjąłbym chyba, że dla
małych f (do 100M) rozsądnie jest zrobić wejście wysokoimpedancyjne - jak w
oscyloskopie - 1M. Pozwoli to na użycie typowej sondy oscyloskopowej 1:10 co
pozwala obciążyć badany układ rezystancją 10M i oddalać się jednocześnie od
problemów nasycania wzmacniacza (jak słaby sygnał to sondę 1:1).
Nie wiem, czy dla wyższych częstotliwości nie jest rozsądniejsze zrobić
wejście 50om. Aby uzyskać dużą czułość to moim pierwszym krokiem byłoby
przejrzenie oferty wzmacniaczy różnicowych o regulowanym (przestawianym)
wzmocnieniu Analog Device i innych podobnych firm - może dało by się zrobić
coś w stylu ARW (analogowo lub cyfrowo). Były też chyba jakieś scalaki do
pomiaru amplitudy sygnału (do GHz-ów) dające wyjście od razu w dB. Kojarzy
mi się, że dynamika rzędu 70dB jest do uzyskania. Może z tego da się wydobyć
też sygnał, którego amplituda jest logarytmem amplitudy wejściowego, co
ułatwiłoby dalszą część.
Na dokładne zgłębienie tematu potrzeba według mnie sporo czasu.
P.G.