W dniu 2013-03-06 17:45, ZIWK pisze:
> W dniu 2013-03-06 13:33, Artur Maśląg pisze:
>> W dniu 2013-03-06 12:42, ZIWK pisze:
>>> Żałuję, że z przeciwka jechał zwyczajny kierowca, a nie "kino objazdowe"
>>> - w zasadzie powinni trafić na egzamin za całkowity brak znajomości
>>> znaków drogowych.
>>
>> Brak znajomości znaków drogowych? Oni je doskonale znają - powinni
>> stracić PJ za stwarzanie zagrożenia w ruchu lądowym. Przy takich
>> zachowaniach policja powinna od ręki im zatrzymać PJ, składy na
>> parking i skierować sprawę do sądu. Jakoś w innych krajach można...
>
> Skierowanie na powtórny egzamin - na wszystkie kategorie - to niezły
> sposób na pozbawienie prawka pewnych siebie cfaniaczków.

Skierowanie na powtórny egzamin to możesz im w buty włożyć - nie są
z Polski. Tutaj możesz im jedynie uniemożliwić dalszą jazdę, sprawę
skierować do sądu (naszego) i tyle. W sumie wystarczy - po zestaw
niech przyślą innego kierowcę, ten już w Polsce powozić nie będzie
mógł. Z aresztu można wypuścić za kaucją itd.

No, ale w Polsce to najwyżej dostaną mały mandat i pojadą dalej.

do góry

W dniu 2013-03-06 17:40, ZIWK pisze:
> W dniu 2013-03-06 12:53, Kapibara pisze:
>> Dnia Wed, 06 Mar 2013 12:42:54 +0100, ZIWK napisał(a):
>>> Żałuję, że z przeciwka jechał zwyczajny kierowca, a nie "kino objazdowe"
>>> - w zasadzie powinni trafić na egzamin za całkowity brak znajomości
>>> znaków drogowych.
>>
>> Naprawdę sądzisz, że oni znaków drogowych nie znają?
>>
> Przynajmniej zachodzi "uzasadnione podejrzenie" ...

Nie, nie zachodzi. Celowo łamią przepisy i nie wynika to z niewiedzy...

do góry

On Wed, 6 Mar 2013 12:54:05 +0100, Kapibara <b...@t...pl> wrote:

>Tak mi się skojarzyła sprzed lat akcja "Bezpieczna 8". Faktycznie
>bezpiecznie się zrobiło. ;-)

W ramach tego programu właśnie narobili wysepek. Bo te niby uspokajają
ruch. Jak wiadać na załączonym filmie - spokój po horyzont.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@i...pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

do góry

W dniu 2013-03-06 12:04, frank drebin pisze:
> http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded
&v=KDcWWaIHcdM
>
> 25 lat jeżdżę po drogach ale takiego czegoś to jeszcze nie widziałem.
> Myślałem że to w Rosji ale jednak niestety nie. Choć powiązanie jest.
> Ciekawi mnie, czy na podstawie takiego nagrania można karać takich
> skurwysynów?
>
>

Ehh jakie to znajome. Z 3 razy w tygodniu pokonuję ten odcinek... Raz
już się sądziłem z jednym bezmózgim białorusinem. Dostał chyba z 600zł
grzywny a kosztami obciążyli skarb państwa... Super krwa...

--
Pozdrawiam
Lewis

do góry

On 06.03.2013 14:38, J.F wrote:
> Użytkownik "Kapibara" napisał w wiadomości grup
> Dnia Wed, 6 Mar 2013 12:59:09 +0100, J.F napisał(a):
>>> Tylko ze wtedy wracamy do meritum - czy wyprzedzanie za linia ciagla,
>>> bez przejezdzania jej (wjazd na przerywanej, zjazd na przerywanej),
>>> jest wykroczeniem ? :-)
>
>> :-)
>> Ale na pewno nie stosowanie się do znaku C-9
>
> Hm, patrzac na calosc oznakowania to nie wiem .. tyczy sie tylko tych co
> jada prawym pasem ?
> Bo widac jak to wyglada - pojawia sie ciagla, a potem dopiero C9, i co -
> przejezdzac ciagla, choc nie wolno ? :-)

Nie wolno też wyprzedzać jak się nie ma dość miejsca na zakończenie
manewru. W przypadku podwójnej ciągłej masz po prostu przerwać manewr i
wrócić na swój pas.

Poza tym przejechanie podwójnej ciągłej to wykroczenie, jazda pod prąd
bardzo łatwo może zostać potraktowana jako przestępstwo.


--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

No coz, robmy wiecej takich drog gdzie kilometrami ciagna sie zupelnie
niepotrzebne wysepki, zjazdy i ciagle...

Przy takich drogach inaczej jest trudno. Nawet osobowka bywa to klopotliwe.

--
Pozdrawiam,
mk4

do góry

W dniu 2013-03-06 14:36, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Wed, 6 Mar 2013, frank drebin wrote:
>
>> http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded
&v=KDcWWaIHcdM
>>
>> 25 lat jeżdżę po drogach ale takiego czegoś to jeszcze nie widziałem.
>
> Kiedyś było przy okazji wypadku - kierowca takiego "podprądowego"
> pojazdu rozjechał po przeciwnej stronie rowerzystę.
> Sąd... sąd znalazł okoliczności łagodzące oraz (współ)udział rowerzysty.
> Tego który jechał po "swojej" stronie.

Bo on kamizelki nie miał. I kasku. Poza tym śmiał nie jechać poboczem
(którego nie było).

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2013-03-06 20:56, mk4 pisze:
> No coz, robmy wiecej takich drog gdzie kilometrami ciagna sie zupelnie
> niepotrzebne wysepki, zjazdy i ciagle...

Skąd wiedziałem? Takie drogi są potrzebne - powinni jeszcze miejscami
dołożyć 'elastyczne bariery' jak np. w Szwecji. W Polsce już się
pojawiają.

> Przy takich drogach inaczej jest trudno. Nawet osobowka bywa to klopotliwe.

Czuć miszcza...

do góry

J.F wrote:

> Hm, patrzac na calosc oznakowania to nie wiem .. tyczy sie tylko tych co
> jada prawym pasem ?
> Bo widac jak to wyglada - pojawia sie ciagla, a potem dopiero C9, i co
> - przejezdzac ciagla, choc nie wolno ? :-)

Ale tu mamy przecież cały zestaw -- wyprzedzanie przed wzniesieniem,
spowodowanie zagrożenia etc. Olać linie. :>

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

ZIWK wrote:

> Żałuję, że z przeciwka jechał zwyczajny kierowca, a nie "kino objazdowe"
> - w zasadzie powinni trafić na egzamin za całkowity brak znajomości
> znaków drogowych.

Chyba do psychiatryka.

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry