On 2013-03-08 09:48, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Thu, 7 Mar 2013, mk4 wrote:
>
>> Nikt oznaczalo tu rzecz jasna "sporadycznie", na tyle zadko, ze robienie
>> wysepek, rozjazdow i dodatkowego pasa jest nieuzasadnione (tzn. nie
>> nastepuje
>> zadne tamowanie ruchu jak 1 samochod na godzine tam skreca - albo i nawet
>> mniej niz 1).
>
> A nie jest tak, że takie miejsca są właśnie "generatorem" sytuacji
> niebezpiecznych? Właśnie dlatego, że "przecież kto by się spodziewał
> że tam ktoś może skręcać, wyprzedzałem i tyle".

Oczywiscie, ze jest ale to nie oznacza, ze od razu trzeba podejmowac
kroki celem jego redukcji. To jest wlasnie objaw dzialania zachowawczego.
W ten sposob mecza sie setki (jesli nie tysiace) (wszak to droga krajowa
- przelotowa) zeby kilku moglo sobie troche bezpieczniej skrecic - choc
normalnie margines bezpieczenstwa przy skrecie jest wystarczajacy - nie
trzeba nic wiecej jak dobrze wykonac manewr.

Chodzi o to, ze zamiast wpajac wlasciwe zachowania na drodze promuje sie
bezmyslnosc wprowadzajac infrastrukture, ktora wymusza pewne zachowanie.
Ale to wymuszanie nie jest za darmo.

Po jednej stronie byc moze jest jakis spadek (ale czy na pewno?) liczby
wypadkow a po drugiej nerwy, nadcisnienie i szereg innych negatywnych
czynnikow u tych, ktorzy musza sie meczyc z takimi dzielami architektury
jak wysepki - pomimo, ze znaczna wiekszosc z nich nie korzysta z tego.
Trudno powiedziec kto sprawia wieksze zagrozenie - zmeczony jazda (bo
sie nie da wyprzedzic normalnie i jechac sobie spokojnie koncentrujac
sie na drodze zamiast na szukaniu gdzie uda sie zmiescic zeby
wyprzedzic), rozzloszony i sfrustrowany kierowca czy dobrze oznakowane
skrzyzowanie bez cyrku w postaci wysepek (tam, gdzie naprawde jest to
zbedne).

--
mk4