Marcin Kapski <a...@b...plnospam> wrote:

Zainwestuj proszę w umiejętność poprawnego cytowania.

> Przecież 10 GB dla normalnego serwisu (dobrego) do nic strasznego. Na tym
> polega ten biznes. Im więcej tym lepiej

W 2 dni? Skoro tak mówisz... Nie rozumiem natomiast dlaczego taki serwis ma
płacić za to tyle samo co taki, który wyrabia 10GB w... pół roku.

> Kwestia konfiguracji serwera.

Rozwiniesz?

> Mówimy ciągle o wyższości pasma nad transferem (lub odwrotnie)

Nie. Mówimy o tym, że duży klient generujący dużo ruchu, umieszcza serwer w
datacenter z wysokim limitem transferu i nie jęczy na polipie, że niedobry
provider go kasuje za dodatkowy transfer.

> na mój stan wiedzy łatwiejszy jest podział pasm.

Jak to mawiają - punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.
Tak z ciekawości - administrowałeś serwerami WWW na których ruch wynosił
kilka(dziesiąt/set) GB na dobę?

> Bo TPSA nikomu nie płaci za transfer, tylko za pasmo. To że parę osób jak

Ja przepraszam, ale co wspólnego z tematem o którym dyskutujemy ma TPSA?
Rozmiawiamy przecież o ICP i ISP, prawda?

> Skoro tpsa sprzedała 100tyś neostrat gdzie każda ma prędkość 512 kbit/s to
> chyba powinna być raczej przygotowania na transfery 512x100tyś (ok 50
> Gbit/s) czy nie ?

j.w.
Co ma z tematem limitu transferów na styku użytkownik serwisu WWW<->provider
serwisu WWW, ma wspólnego TPSA?

> To samo tyczy się kont www.
> Posiadam własny serwer i łącze. 5 GB na dzień to dla mnie standard, a łącze
> wcale nie jest wysycone.
> Jakby mi isp limitował transfery to raczej bym mu podziękował.

Brawo! Ale skoro zgodziłbyś się na limity, a potem jojczył na newsach, że
niedobry provider Cię obciąża za ekstra transfer, to gdzie tu sens, gdzie
logika?
BTW: Łącza providerów, to łącza o trochę innym stosunku cena/parametry niż
łącza dla end-userów, wieeeesz?

--
Przemysław Maciuszko