Paweł Olaszek pisze:
> Michał pisze:
>
>> >> Czy może Cx wyznaczany jest dla powierzchni czołowej właściwej (czyli
>> >> bez dziur jakie powstają np pod autem, w górnej części - bo góra
>> >> węższa niż dół)?
>
>> > Generalnie - dla pola rzutu bryły na płaszczyznę w kierunku ruchu.
>
>> Jesteś pewien? Czyli nie tak łatwo z czystych danych to wyciągnąć...
>> te dane samochodów są takie idiotyczne.
>
> Wieki temu w ramach jaiejś tam pracy musiałem zrobić wykres trakcyjny
> konkretnego auta. Największa jazda była z obliczeniem pola tej
> płaszczyzny. Trzeba było skombinować jak największy rysunek czoła
> samochodu (lub zdjęcie idealnie na wprost z jak największej odległości),
> przerysować na karton milimetrowy i policzyć ile tych mm^2 jest.
> Następnie przeskalować i voila. Oczywiście czynnik aerodynamiczny trzeba
> było znać z danych producenta, bo jest wyznaczany doświadczalnie w
> tunelu (wówczas był, teraz to pewnie symulacje komputerowe).

A miałeś kilka pięknych, fizycznych metod określenia pola bez liczenia
krateczek :) Na przykład: wziąć jakąś grubą tekturę czy blachę o znanej
powierzchni, zważyć, nanieść i wyciąć obrys auta i zważyć ponownie;
powierzchnia początkowa razy stosunek mas po/przed = szukane pole,
no i jeszcze wynik razy 1/skala^2 ofkos :)

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

Użytkownik "Jakub Witkowski" <j...@d...z.sygnatury> napisał w wiadomości
news:hkuffk$bd9$2@news2.ipartners.pl...
> Wojtekk pisze:
>
>> Współczynnik oporu dla płaskiej płyty (kwadratowej lub okrągłej) wynosi
>> nieco ponad 1,
>
> Jasne, na przykład: 1.2...
Dla bardzo cienkiej płyty 1,1. Dla nieco grubszej płyty można zejść do 0,98.
Pogrubiając dalej wracamy znowu w okolice 1,1. To i tak są wartości wyznaczone
doświadczalnie obarczone niepewnością, więc mogą się różnić gdy pochodzą z
różnych doświadczeń.

>
>> tak więc można użyć uproszczenia, że Cx określa ile razy opór jest mniejszy
>> od oporu płaszczyzny o polu równym powierzchni rzutu.
>
> Teraz to "użyć uproszczenia", a przecież miało być: "a tak dokładniej" :)
Faktycznie niefortunne określenie, np. "a tak bardziej obrazowo" lepiej by
pasowało :)

Pozdrawiam
Wojtek

do góry

Dnia Tue, 09 Feb 2010 16:30:48 +0100, J.F napisał(a):
> On Tue, 9 Feb 2010 15:56:49 +0100, Reda rt wrote:
>>Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>> Tak czy inaczej pytanie jest czy w przemysle samochodowym chce im sie
>>> szacowac powierzchnie rzutu czolowego, czy S we wzorze oznacza
>>A to jest jakiś istotny problem ? Chyba wystarczy zrobić fotkę z w miarę
>>dużej odległości
> Z bardzo duzej, i z dobrym tele.

Że tak powiem... po jaką cholerę? Czyżby producent samochodu nie mógł sobie
tej powierzchni rzutu czołowego po prostu wyliczyć na podstawie projektu?
CATIA naprawdę ma troszkę większe możliwości niż paintbrush... :)

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

do góry

On Wed, 10 Feb 2010 20:37:35 +0100, Paweł Olaszek wrote:
>Wieki temu w ramach jaiejś tam pracy musiałem zrobić wykres trakcyjny
>konkretnego auta. Największa jazda była z obliczeniem pola tej
>płaszczyzny. Trzeba było skombinować jak największy rysunek czoła
>samochodu (lub zdjęcie idealnie na wprost z jak największej odległości),
>przerysować na karton milimetrowy i policzyć ile tych mm^2 jest.
>Następnie przeskalować i voila. Oczywiście czynnik aerodynamiczny trzeba
>było znać z danych producenta, bo jest wyznaczany doświadczalnie w
>tunelu (wówczas był, teraz to pewnie symulacje komputerowe).

A masz jeszcze te dane ?

Bo mozna sprobowac odwrotnie - policzyc czy sie zgadza predkosc
maksymalna z moca silnika. Co prawda dochodza nieznane dodatkowe
opory, ale mozna policzyc roznice miedzy dwiema wersjami silnikowymi.


Kiedys robilem cos podobnego dla Golfa - ale tylko porownanie
szescianu predkosci i mocy. Wyniki wyszly tak idealnie zgodne
[proporcjonalne], ze az sie zaczalem zastanawiac - zmierzyli te
predkosc maksymalna, czy policzyli ze wzoru.

J.

do góry

On Wed, 10 Feb 2010 22:44:58 +0100, Adam Płaszczyca wrote:
>Dnia Wed, 10 Feb 2010 20:37:35 +0100, Paweł Olaszek napisał(a):
>> Wieki temu w ramach jaiejś tam pracy musiałem zrobić wykres trakcyjny
>> konkretnego auta. Największa jazda była z obliczeniem pola tej
>> płaszczyzny. Trzeba było skombinować jak największy rysunek czoła
>> samochodu (lub zdjęcie idealnie na wprost z jak największej odległości),
>> przerysować na karton milimetrowy i policzyć ile tych mm^2 jest.
>
>Patrz, a ja bym po prostu wyciął i zważył, a potem porównał z wagą całej
>kartki...

A masz wage odpowiednio dokladna ?
Papier milimetrowy powszechniej dostepny :-)

J.

do góry

J.F. pisze:
> On Wed, 10 Feb 2010 22:44:58 +0100, Adam Płaszczyca wrote:
>> Dnia Wed, 10 Feb 2010 20:37:35 +0100, Paweł Olaszek napisał(a):
>>> Wieki temu w ramach jaiejś tam pracy musiałem zrobić wykres trakcyjny
>>> konkretnego auta. Największa jazda była z obliczeniem pola tej
>>> płaszczyzny. Trzeba było skombinować jak największy rysunek czoła
>>> samochodu (lub zdjęcie idealnie na wprost z jak największej odległości),
>>> przerysować na karton milimetrowy i policzyć ile tych mm^2 jest.
>> Patrz, a ja bym po prostu wyciął i zważył, a potem porównał z wagą całej
>> kartki...
>
> A masz wage odpowiednio dokladna ?
> Papier milimetrowy powszechniej dostepny :-)

I pewnie wynik dokładniejszy, ale zabawy nie ma :)

Inna metoda: jeśli mamy ten rysunek już w komputerze, może być i zdjęcie,
zamalowujemy pojazd na czarno, tło na biało, i robimy histogram (ale taki
dokładny, gdzie można odczytać ilość pikseli albo ich % na każdy level) :)

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

Dnia Thu, 11 Feb 2010 11:41:28 +0100, J.F. napisał(a):

>>Patrz, a ja bym po prostu wyciął i zważył, a potem porównał z wagą całej
>>kartki...
>
> A masz wage odpowiednio dokladna ?

mam.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry